Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 300 000 руб. Свои исковые требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами.

С сентября 1977 года истец был принят в ОАО «НПО «Сатурн» в механический цех <данные изъяты>. В этом же месяце переведен в том же цехе <данные изъяты>. В ноябре 1979 года переведен в том же цехе <данные изъяты>, а в январе 1981 года - <данные изъяты>. В феврале 1997 года переведен в корпус № <данные изъяты>. В феврале 2006 года переведен в цех № <данные изъяты>. В июле 2007 года переведен в корпус № <данные изъяты>. 07 апреля 2011 года трудовой договор с истцом расторгнут по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. В сентябре 2013 года истец вновь принят на работу в ОАО «НПО Сатурн» в корпус № <данные изъяты>. В июне 2014 года уволен по собственному желанию, а в сентябре 2014 года вновь принят на завод в корпус № <данные изъяты>. 07 апреля 2015 года истец уволился по собственному желанию. Факт трудовых отношений подтверждается записями трудовой книжки истца.

При медицинском осмотре в 2007 году у истца было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, от воздействия местной вибрации: <данные изъяты>, в связи с чем, 02 марта 2007 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания.

В связи с данным фактом истец был направлен на МСЭ, где ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности - 30% (тридцать) с дальнейшим переосвидетельствованием.

Профессиональное заболевание возникло в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов (п. 17 Акта) и в результате длительного стажа работы в условиях локальной вибрации (п. 20 Акта).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов - локальная вибрация (п. 18 Акта).

Непосредственной причиной заболевания послужило - локальная вибрация, (п. 20 Акта)

Наличие вины ФИО1 в приобретении профзаболевания, в соответствии с п. 19 Акта - не установлено.

В результате приобретения профзаболевания истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, связанная с физическими перегрузками и переохлаждением рук, (п. 13 акта). Истец нуждается в санаторно-курортном лечении «выписка-эпикриз из истории болезни № 171 от 2017 г.).

В связи с работой на ОАО «НПО Сатурн» и приобретением профессионального заболевания, истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что из-за <данные изъяты> болезни истец испытывает постоянные боли, <данные изъяты>, что сказывается на качестве сна и отдыха. Из-за <данные изъяты> болезни не может поднимать тяжести более 10 кг, в виду снижения мышечной силы и выносливости в руках, в результате чего возникают проблемы в быту.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ОАО «НПО «Сатурн» 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данное заболевание не лечится, состояние здоровья со времени только ухудшается.

Представитель ответчика ОАО «НПО «Сатурн» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв от 09.06.2017 года. С исковыми требованиями не согласилась, считает их завышенными, пояснила, что исходя из сложившейся практики, компенсация морального вреда пострадавшим на производстве от несчастных случаев и профзаболеваний не превышает 100 000 – 120 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда лежит на работодателе.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ОАО «НПО «Сатурн» в условиях длительного воздействия локальной вибрации в течение 26 лет. Судом установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, изложенные в исковом заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются документами о работе ФИО1 в ОАО «НПО «Сатурн», актом № 1/2 о случае профессионального заболевания от 02.03.2007 г. Из данного акта следует, что выявленное у ФИО1 заболевание (<данные изъяты>) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации при ручной обработке лопаток. При этом наличие вины ФИО1 не установлено.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждаются медицинскими документами, из которых следует, что у истца выявлено профессиональное заболевание (<данные изъяты>). В соответствии со справкой серии № ФИО1 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – 30 % сроком до 01.05.2018 г. с последующим переосвидетельствованием 12.04.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, и как следствие причинение морального вреда выразившегося в приобретении заболеваний, приведших к ограничению трудоспособности и работе по профессии.

В результате полученного профессионального заболевания ФИО1 испытывает физические страдания: <данные изъяты>. Из-за <данные изъяты> болезни не может поднимать тяжести более 10 кг, в виду снижения мышечной силы и выносливости в руках, в результате чего возникают проблемы в быту.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, с ОАО «НПО «Сатурн» должна быть взыскана компенсация морального вреда в связи с профзаболеванием ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника. Также судом учитывается, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно, при работе истца в ОАО «НПО «Сатурн», при трудоустройстве работодатель не скрывал от истца условия труда. Вредные производственные факторы при полировке авиационных лопаток (шум, вибрация) исключить нельзя, со стороны работодателя принимались меры по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на организм истца. Профзаболевание у истца развилось вследствие работы истца во вредных производственных факторах, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден систематически применять медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. Также истец ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, в шуме и связанная с физическим перегрузками и переохлаждением рук.

На основании изложенного, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 профессиональным заболеванием, должна составлять 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ПАО «НПО «Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО «НПО «Сатурн» государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья