Решение № 2-262/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 08 февраля 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о признании недействительными условий предоставления кредита в части,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 814 руб. 33 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 210740, VIN №, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 696 руб. 29 коп., расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключил Кредитный договор со ФИО1 № № путем акцепта оферты со стороны заемщика. ООО КБ «Алтайэнергобанк», рассмотрев заявление ФИО1, принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика, таким образом выполнил свои обязательства в полном объеме. В кредитном договоре содержится Договор о залоге транспортного средства – автомобиля LADA 210740, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Цедент, третье лицо) и АКБ «Российский Капитал» (Цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ» Алтайэнергобанк» и ФИО1 (Заемщик, ответчик) были уступлены АКБ «Российский капитал». Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Заемщиком, в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. С 12.07.2016 заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условий Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено в его адрес Требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada 210740, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 120 960 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 696 руб. 29 коп.; расторгнуть кредитный договор АК № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать пункт 4.8 Условий предоставления кредита о договорной подсудности, который является неотъемлемой частью кредитного договора АК № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указывает, что подобные условия ущемляют его права как потребителя, поскольку он не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании ввиду отдаленности и отсутствия материальной возможности. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дал в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Представитель АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании против иска АКБ «Российская капитал» возражал частично, на требованиях о признании договора недействительным не настаивал, не согласился с заявленной суммой неустойки, просил ее уменьшить до 300 руб. Указывал, что ему не сообщили об уступке прав требования в связи с чем, он не знал порядок погашения задолженности по кредитному договору в связи с чем, сумма задолженности по неустойки подлежит снижению.

Представитель третьего лица ООО «КБ АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 12.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен Кредитный договор № № в порядке акцепта оферты.

При этом заемщик поручает банку заключить с ним Договор открытия и обслуживания банковского счета на условиях, установленных Разделом 1 Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (п.1) и не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления предоставить кредит, на условиях, указанных в пункте 3 настоящего Заявления и установленных условиях, в рамках которого предоставить кредит с целью оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля (п. 2).

Согласно условиям Кредитного договора, содержащимся в Заявлении-анкете, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых с целью оплаты приобретаемого автомобиля – марка, модель LADA 210740, <данные изъяты> выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ОАО Автоваз ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотрен номер счета для погашения/зачисления Кредита – №

Дополнительная цель Кредита: оплата страховых премий (п.3.8).

За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительно число календарных дней в году. На просроченную задолженность по Кредиту проценты за пользование денежными средствами не зачисляются. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Таким образом, ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Условиями. Получил Условия и Тарифы банка.

Заявление-анкета также содержит в себе Договор залога (п.4), согласно которому, заемщик просит заключить Договор о залоге, на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной Залоговой стоимости Автомобиля в размере 151 200 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иными денежными обязательствами в соответствии с Условиями.

Согласно п. 6.1 Заявления, Договор считается заключенным Заемщиком с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Заёмщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет.

В п. 1.4.9 Раздела 1 Условий предоставления кредита закреплено, что погашение Задолженности осуществляется в следующей очередности: пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная часть суммы основного долга; срочные проценты за пользование Кредитом; сумма основного долга.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога. Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равно 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, в лице предпринимателя ФИО5 на основании договора поручения, продает, а ФИО1 покупает автомобиль LADA 210740 LADA 2107, <данные изъяты> выпска, VIN №, ПСТ №

Банк выполнил акцепт оферты ответчика, содержащемся в заявлении-анкете заемщика и выполнил предусмотренные обязательства, что подтверждается заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств со Счета Кредитного договора на счет ИП ФИО6 в качестве оплаты по договору купли-продажи за спорный автомобиль, перечисление средств за оплату страховых премий.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются самим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (Цедент) и Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам (Заемщики), по кредитным договора, указанными в приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом также было передано право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

Сведения об оспаривании указанного договора в материалах дела отсутствуют, сторонами возражений не представлено. Помимо этого, пунктом 1.1.4 Раздела 1 Условий предоставления кредита, установлено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 календарных дней после факта передачи.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров АКБ «Российский Капитал» (ОАО) утвержден Устав организации в новой редакции, согласно которому организационная форма Банка изменена на Публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 1.1.5 Раздела 1 Условий предоставления кредита закреплено право банка на односторонне расторжение Договора и/или требования о досрочном исполнении Заемщиков обязательств, в случае, в том числе, однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в установленные сроки.

Ответчик свои обязанности по погашению Кредита не исполнял, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности за период 28.04.2014 – 05.08.2017, согласно которого общая задолженность по кредиту составила 174 814 руб. 33 коп., в том числе: срочная ссуда – 48 184 руб. 58 коп., просроченная ссуда – 57725 руб. 02 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 552 руб. 77 коп., просроченные проценты – 4232 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду – 58985 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 5163 руб. 66 коп.; а также выпиской по транзитному счету для погашения задолженности по Кредиту, и не оспаривается ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств АКБ «Российский Капитал» 18.05.2017 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом представленный расчет проверен и принимается.

ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, расчет по существу, просит снизить размер начисленной неустойки, указывая, что размер неустойки в договоре явно завышен в сравнении со ставкой Центрального банка России, а сумма штрафа больше значительных процентов, что указывает на ее несоразмерность, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер нарушенного обязательства и требуемую неустойку, период просрочки задолженности и поступившие возражения, суд приходит к выводу о ее несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем подлежит снижению до 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АКБ «Российский Капитал» в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Lada 210740, <данные изъяты>, VIN №, принадлежит ФИО1

Так как, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, со ФИО1 был заключен договор залога автомобиля, на него следует обратить взыскание ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 151 200 руб. (согласно п.4 Заявления-Анкеты).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, что в данном случае составляет 120 960 руб.

В данной части требования не оспариваются ФИО1 и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 суд находит следующее.

Пунктом 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, установлено, что все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде г. Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудности своего истца в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что данное требование ущемляет его права как потребителя, поскольку он не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании в другом городе ввиду отдаленности и отсутствия материальной возможности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

На основании изложенного требование о признании недействительным п. 4.8 Условий предоставления кредита нельзя признать обоснованным, поскольку ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. В данной части п. 4.8 Условия предоставления кредита предусматривают право физического лица определять подсудности своего иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание добровольность заключения спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку п. 1.1.7 Условий предоставления кредита предусмотрено право банка в случае направления требований о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым. Требование о полном досрочном погашении и досрочном расторжении договора в адрес ответчика направлены 18.05.2017, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска – 10 696 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 665 (сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 696 рублей 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA 210740, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ОАО Автоваз ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 960 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 4.8 Условий предоставления кредита о договорной подсудности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018.

Судья Ю.А. Димова