Решение № 2-1034/2016 2-43/2017 2-43/2017(2-1034/2016;)~М-1044/2016 М-1044/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2016

гр. дело № 2-43/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием адвоката Новоселова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ», ФИО3, ФИО4 о понуждении к производству ремонта, расторжении договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о расторжении договора приватизации <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и понуждении к производству капитального ремонта крыши дома. В дальнейшем она уточнила исковые требования. Заявляя о расторжении договора приватизации и понуждении администрации муниципального образования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу к капитальному ремонту дома, просила произвести следующие работы: демонтаж существующей системы стоек, прогонов, и балок бывшего мансардного перекрытия, разборку заполнения мансардных перегородок и других конструкций бывшей мансарды, монтаж новой конструктивной системы крыши, устройство стяжек стропильной системы, разборку существующего заполнения (утепления) чердачного перекрытия и замену на современные материалы (минераловатные плиты и т.п.). При вскрытии перекрытия при обнаружении нарушения балок перекрытия просит провести замену или ремонт (усиление) участков балок по месту. Также просит провести замену подшивки потолков квартиры <...> с подшивкой гопсоплитой, окраску потолков, ремонт стен внутри квартиры <...> с заменой отделки. Просит провести ремонт нарушенных участков наружных стен – заделку трещин, ремонт верхней части фронтонов, перекладку разрушенных участков карниза, подшивку карниза, ремонт покрытия кровли (ремонт листов, обделок), устройство наружного водостока, замену лестницы на чердак, двери и внутренней обшивки входа на чердак. Истица указала, что после заключения договора приватизации она отказалась от регистрации данного договора ввиду того, что жилой дом требовал капитального ремонта. Она продолжает вносить плату за наем указанного выше жилого помещения. Квартира расположена в трехквартирном жилом доме довоенной постройки. На момент заключения договора приватизации квартиры фактический износ основных несущих строительных конструкций жилого дома составлял 60%, основные конструкции дома находились в ветхом состоянии. В настоящее время они находятся еще в более ветхом состоянии. Жилое помещение как на момент приватизации не отвечало, так и сейчас не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеет коридора и других подсобных помещений. Квартира состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В мае 2000 года в доме был пожар, повреждена была, в том числе большая часть крыши. Крыша была частично восстановлена, но некачественно. Крыша находится в аварийном состоянии, протекает, имеется реальная угроза ее обрушения. Ее обращения к ответчику о производстве ремонта и расторжении договора приватизации результатов не дали. Необходимость ремонта подтверждается техническим заключением.

Судом соответчиками по делу были привлечены собственники жилых помещений в указанном доме ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истица поддержала свои требования о расторжении договора приватизации, указав, что при заключении договора ей было обещано произвести надлежащий ремонт дома, однако, до настоящего времени такой ремонт произведен не был. Требования в части понуждения к производству ремонта уточнила. Просит обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт дома, а именно: демонтаж существующей системы стоек, прогонов, и балок бывшего мансардного перекрытия, разборку заполнения мансардных перегородок и других конструкций бывшей мансарды, монтаж новой конструктивной системы крыши, устройство стяжек стропильной системы, разборку существующего заполнения (утепления) чердачного перекрытия и замену на современные материалы (минераловатные плиты), ремонт верхней части фронтонов, перекладку разрушенных участков карниза, подшивку карниза, ремонт покрытия кровли (замена листов, обделок), устройство наружного водостока, замену лестницы на чердак, двери и внутренней обшивки входа на чердак, а также в <адрес> провести замену подшивки потолков с подшивкой гопсоплитой, окраску потолков, ремонт стен внутри квартиры с заменой отделки, ремонт нарушенных участков наружных стен квартиры – заделку трещин. Пояснила, что лестничная площадка на чердаке расположена над потолком кухни <адрес>, и ремонт лестницы на чердак, двери и внутренней обшивки входа на чердак непосредственно касается состояния <адрес>.

Адвокат Новоселов А.С. требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него, иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО7 исковые требования о расторжении договора приватизации признала, указав, что квартира до настоящего времени числится в реестре муниципальной собственности, а истице выставляются счета за найм жилого помещения. Не оспаривала, что дом требует капитального ремонта, не оспаривала объем работ. Считает, что ремонт дома должен быть произведен за счет всех собственников.

Ответчик ФИО3 пояснила, что требуется капитальный ремонт крыши <адрес>, в котором у нее в собственности имеется квартира <...> Она согласна нести расходы по ремонту кровли над своей квартирой. После пожара в 2000 году ремонт кровли был выполнен некачественно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена семье П-вых ДД.ММ.ГГГГ года на состав семь три человека (л.д. 8).

Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь <...> кв.м. Квартира состоит из кухни площадью <...> кв.м. и жилой комнаты площадью <...> кв.м.

Первый договор приватизации жилого помещения в названном доме заключен ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру <...> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (правопреемник администрация МО «Гусевский городской округ») и ФИО5 был заключен договор передачи жилого помещения вышеуказанной квартиры в собственность (л.д. 64-65).

На момент приватизации квартиры и в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица ФИО5 и ее сын ФИО6, квартира является для них единственным местом постоянного проживания (л.д. 9, 10).

Несмотря на то, что сторонами при заключении договора был подписан передаточный акт квартиры, из которого следует, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, отвечающем санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 66), в судебном заседании установлено, что данный акт не отвечал действительности.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дом имел <данные изъяты>% износа. Фундамент дома кирпичный, ленточный имел трещины, наружные и внутренние капитальные кирпичные стены имели выкрашивание и выпадение кирпичей и трещины, деревянное перекрытие имело трещины в местах сопряжения с наружными стенами, черепичная по сплошной обрешетке крыша имела протечки, повреждения черепиц (л.д. 88-102).

Как следует из пояснений истицы ФИО5 и ответчицы ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда дом находился на балансе ОАО «Агоротехсервис», в доме был пожар, по причине возгорания электрического ввода в дом в районе мансарды.

Документов относительно причин пожара и его даты не сохранилось за сроками давности (л.д. 103). Вместе с тем повреждение дома пожаром нашло отражение в исследованных документах.

Из записей в техническом паспорте следует, что квартиры на мансарде при пожаре уничтожены.

Решением МО «Гусевский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «Гусевагротехсервис» квартира <адрес> принята в муниципальную собственность (л.д. 169).

Из дефектной ведомости по ремонту квартир жилых домов предназначенных к передаче в муниципальную собственность от ОАО «Агротехсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> необходимы ремонт цоколя, ремонт оголовков, ремонт фасада, второй этаж после пожара не восстановлен, необходим ремонт деревянной лестницы, замена дверей деревянных, замена балок перекрытия: разборка перекрытия деревянного, укладка балок перекрытия с гидроизоляцией, установка наката с утеплителем, подшивка потолка, устройство обрешетки, штукатурка потолка (л.д. 172-173).

Постановлением Правительства Калининградской области от 09 декабря 2012 года № 826 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы» <адрес> включен в список домов, требующих капитального ремонта (л.д. 179).

Таким образом, довод истицы, что квартира была ей передана в доме, требующем капитального ремонта, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также нашел подтверждение и довод истицы ФИО5 и ответчицы ФИО3, что после пожара ремонт крыши и мансардных помещений был произведен некачественно.

После заключения договора приватизации с истицей никакого ремонта дома не проводилось, данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, заключив договор приватизации, стороны его фактически не исполнили. До настоящего времени квартира учтена в реестре муниципальной собственности (л.д. 71), истице выставляются счета за социальный найм, которые она оплачивает (л.д. 22-41). Администрация МО «Гусевский городской округ» согласна с иском о расторжении договора приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому заключению ООО фирма «Проект» по обследованию состояния конструкций жилого <адрес> необходим капитальный ремонт крыши, чердака и помещений квартиры <...>. Необходимы: демонтаж существующей системы стоек, прогонов, и балок бывшего мансардного перекрытия, разборка заполнения мансардных перегородок и других конструкций бывшей мансарды, монтаж новой конструктивной системы крыши, устройство стяжек стропильной системы, разборка существующего заполнения (утепления) чердачного перекрытия и замена на современные материалы (минераловатные плиты и т.п.). При вскрытии перекрытия при обнаружении нарушения балок перекрытия необходима замена или ремонт (усиление) участков балок по месту. Также необходимы: замена подшивки потолков квартиры <...> с подшивкой гопсоплитой, окраска потолков, ремонт стен внутри квартиры <...> с заменой отделки, ремонт нарушенных участков наружных стен – заделка трещин, ремонт верхней части фронтонов, перекладка разрушенных участков карниза, подшивка карниза, ремонт покрытия кровли (замена листов, обделок), устройство наружного водостока, замена лестницы на чердак, двери и внутренней обшивки входа на чердак.

Из заключения следует, что общее состояние крыши жилого дома неудовлетворительное. Состояние несущих конструкций крыши условно работоспособное, состояние потолков квартиры <...> аварийное. Состояние внутренних помещений квартиры <...> не соответствует санитарно-гигиеническим нормам для жилых помещений, строительным и пожарным регламентам, эксплуатация жилого здания в существующем состоянии невозможна для проживания, опасна для жизни и здоровья людей.

Конструкция схемы здания в целом не нарушена. Однако в карнизной части стены и по фронтону чердака со стороны квартиры <...> имеются трещины, которые появились из-за расползания кровли. В квартире состояние потолков неудовлетворительное, по всему потолку имеется отслоение нижней подшивки в результате постоянных протечек, часть штукатурки отвалилась, потолки в аварийном состоянии, что создает угрозу для жителей квартиры. Также видны трещины по верху стен, трещины между потолком и стенами, углы стен в верхней части отсырели (л.д. 124-139).

В судебном заседании свидетель ФИО8, проводившая обследование дома, подтвердила техническое заключение, пояснив, что частичный ремонт крыши и мансарды невозможны. Ремонт, необходимый в квартире <...>, вызван ее повреждением в результате неудовлетворительного состояния кровли дома.

Объем необходимых работ сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Данные правовые нормы подлежат применению во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из чего следует, что у собственников жилых помещений возникает обязанность по производству лишь последующего капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем своего обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, среди прочего принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

ФИО5 проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма, добросовестно вносит плату за наем жилого помещения. В договорных отношениях с собственниками помещений в жилом доме ФИО3 и ФИО4 она не состоит. Частичный ремонт кровли и чердака невозможен. Ремонт в квартире <...> вызван ее повреждением в результате неудовлетворительного состояния кровли дома. Таким образом, по требованию ФИО5 обязанность произвести заявленный ей ремонт подлежит возложению на наймодателя администрацию муниципального образования. Оснований по требованию ФИО5 возлагать обязанность по производству ремонта на ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных требований, а также объема работ, суд считает необходимым установить срок для производства ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ФИО2 договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт <адрес> а именно произвести работы: демонтаж существующей системы стоек, прогонов, и балок бывшего мансардного перекрытия, разборку заполнения мансардных перегородок и других конструкций бывшей мансарды, монтаж новой конструктивной системы крыши, устройство стяжек стропильной системы, разборку существующего заполнения (утепления) чердачного перекрытия и замену на современные материалы (минераловатные плиты), ремонт верхней части фронтонов, перекладку разрушенных участков карниза, подшивку карниза, ремонт покрытия кровли (замена листов, обделок), устройство наружного водостока, ремонт нарушенных участков наружных стен квартиры <...> – заделку трещин, а также замену лестницы на чердак, двери и внутренней обшивки входа на чердак; в квартире <...> указанного дома провести следующие работы: замену подшивки потолков с подшивкой гопсоплитой, окраску потолков, ремонт стен внутри квартиры с заменой отделки.

В иске ФИО1 к ФИО9 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья Куксенко О.П.