Решение № 12-78/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 14 августа 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Казакова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 06 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

У с т а н о в и л :

Защитник ФИО1 – Казаков В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 06 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как судьей допущены нарушения норм права при вынесении постановления, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, понятых, работников ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что применялась видеозапись, марка прибора и его сертификат, при этом, суд использовал видеозапись в качестве доказательства по делу. В протоколе указано, что основанием на медицинское освидетельствование стала неустойчивая поза, однако, в акте медицинского освидетельствования указано, что походка не нарушена, поза устойчивая. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Казаков В.Д. поддержали жалобу в полном объеме и по указанным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 06 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Лада 2107 г/н № в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования у ФИО1, не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В указанном акте освидетельствования ФИО1 выразил свое согласие, при этом, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании того, что у него имелись признаки опьянения – неустойчивость позы, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, выполнив собственноручно запись в протоколе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выполнив об этом соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не отрицались и самим заявителем в судебном заседании.

Довод о наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от 11.05.2017г. в 02 часов 10 минут, содержащего медицинское заключение: «состояние опьянения не установлено», не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился один из признаков опьянения – неустойчивость позы. Неустойчивость позы может быть вызвана не только опьянением, но и иными состояниями организма человека, в том числе и усталостью. ФИО1, суду сообщил, что во время остановки его сотрудниками полиции он испытывал усталость, что могло отразить на его координации.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции либо медицинскому работнику и не зависит от состояния опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа лица, управлявшего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные доводы защитника подробно рассмотрены мировым судьей, которым дана полная и правильная оценка, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судьей при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем, мировой судья с учетом вышеизложенного обоснованно, из представленных доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, назначив наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 06 июля 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 06 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Казакова В.Д. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин