Решение № 2-3535/2017 2-359/2018 2-359/2018 (2-3535/2017;) ~ М-3890/2017 М-3890/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3535/2017

Дело № 2-359/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быховца М.А.

при секретаре – Арифджановой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее СПАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 33 924, 86 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 24 600 рублей, штрафа 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойки из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия», с просьбой произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 9 664,12 рублей, однако данной суммы недостаточно. С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО "НОВИКОМ", согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 43 588,98 рублей, стоимость за проведение экспертизы составила 24 600,00 рублей.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы по прошествии 10 дней ответчик выплат не произвел, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 16 120,00 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия", данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. года истец направил ответчику уведомление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 9 664,12 рублей.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НОВИКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 43 588,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере 24 600 рублей.

Судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Крымским республиканским центром судебной экспертизы" сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 государственный номер <***> учетом износа запасных частей составляет 16 120,50 рублей.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной автотехнической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО "Крымским республиканским центром судебной экспертизы", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6 456,38 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 053,71 рублей.

В порядке ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 7 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения удовлетворил частично с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 3 228,19 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате досудебной оценки, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и полагает, что они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении размера удовлетворенности требований, суд исходит из изначально заявленного истцом размера требований и пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены на 19% в размере 4 674 рублей (33 924 руб. 86 коп. : 6 456 руб. 38 коп).

Истцом также понесены расходы на нотариальные услуги в размере 2500 рублей за оформление доверенности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, характера выполняемой представителем работы, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, оплата расходов на проведение которой была возложена на ответчика. Ответчик на момент вынесения решения суда оплату не произвел, в связи с чем расходы по ее оплате в размере 8000 рублей подлежат взысканию со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия».

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 538,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 6 456,38 рублей в счет страхового возмещения, 4 674 рубля в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, 7 000,00 рублей в счет неустойки, 3228,19 рублей в счет штрафа, 2500,00 рублей - расходы на нотариальные услуги, 8000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 31 858 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН <***> КПП 910201001, 295011, <адрес>) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Председательствующий судья: