Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-2119/2019 М-2119/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Дело № 2-2264/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Установил.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, указывая, что домовладение было приобретено ею по частному договору ДД.ММ.ГГГГ. Дом был самовольно возведен в период 1957-1985 годы.

Она (ФИО3) была лишена возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку приобрела дом уже в готовом виде.

Она (истец) владеет домом с 1999 года по настоящее время как своим собственным, несет бремя содержания и расходов по нему.

С целью оформления прав на жилой дом она обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В ответе на обращение указано, что вопрос был рассмотрен на комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства, где принято решение о возможности признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке.

Самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истец предъявила уточненное исковое заявление, в котором изменила основание заявленных требований. Просит признать за ней (ФИО3) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным домом, несет все расходы по оплате коммунальных услуг по дому, дала согласие на регистрацию в доме сначала своей сестре М., а затем своей племяннице Л. (бывшая фамилия Б.).

Истец ФИО3, представитель ответчика –администрации г. Оренбурга, третье лицо Л. (бывшая фамилия Б.) в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеются заявления истца ФИО3, третьего лица Л. (бывшая фамилия Б.) В.И. в которых они просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Просила признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Пояснила, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у В. за указанную в договоре сумму жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора следовало, что указанный дом принадлежал В. на основании частного договора купли-продажи.

Наличие права собственности у В. на дом не вызывало сомнения.

С момента приобретения дома данный договор истец в силу своей неграмотности не регистрировала, поскольку считала себя добросовестным покупателем, выполнила все условия договора, передала деньги, получила дом, считала, что владеет указанным домом на законном основании.

Впоследствии истец выяснила, что у нее нет возможности распорядиться собственностью.

Истец обратилась в администрацию города Оренбурга с заявлением в целях оформления права собственности на жилой дом, и получила разъяснение о необходимости признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в связи с этим был предъявлен первоначальный иск о признании права собственности на дом, как на самовольную постройку.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца заявляет, что она считает, что спорный дом не является самовольной постройкой, поскольку он был построен в 1957 году. На тот момент существовали иные правила оформления недвижимости.

Первая учетная запись на дом стоит от 1994 года, что указано в техническом плане здания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что если бы дом являлся самовольной постройкой, он не мог стоять на кадастровом учете.

ФИО3 неизвестно, за кем до нее было зарегистрировано право собственности на спорное домовладение.

Других собственников, претендующих на спорный дом, не имеется, что подтверждается справкой архива БТИ, где в качестве владельца указана ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы на жилой дом предоставлены, а именно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец владеет спорным домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, и сомнений о том, что она не является собственником, не было.

В доме проживает и прописана племянница ФИО3 Б. с ребенком. Сама истец живет в другой квартире.

Земельный участок под строительство спорного жилого дома не выделялся.

Считает, что истец не обязана представлять правоустанавливающие документы на земельный участок в случае признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Также считает, что заключения специалистов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным и противопожарным нормам по данной статье о признании права собственности в порядке приобретательной давности представлять нет необходимости.

Представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки).

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Просит суд принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается технической инвентаризацией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что владельцем жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году учтен К., в ДД.ММ.ГГГГ году - Г., в ДД.ММ.ГГГГ году – О., О. На основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года владельцем жилого дома являлась К.

В ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом был продан Т. на основании частного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома учтен В. на основании договора купли-продажи с Т.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В., владельцем жилого дома учтена ФИО3

По домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> установлено, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был зарегистрирован В. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Б. (в настоящее время фамилия Л.).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, вид права – государственная собственность. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г. Оренбурга по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

На земельном участке расположен жилой дом литер АА1, год постройки – 1957-1985.

Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения литер АА1 – размещение жилых помещений.

Земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки, зоне планируемого расширения магистрали общегородского значения (регулируемого движения), в территориальной Ж-1: индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга сообщил, что по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства на территории муниципального образования «город Оренбург» по вопросу самовольно возведенного одноэтажного индивидуального жилого дома литера АА1, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с законодательством, с учетом согласования границ земельного участка со смежными пользователями, а также согласия собственников.

Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 - 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, а также представленных доказательств по данному делу следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку оно возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и возведено без получения на это необходимых разрешений.

Для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе в силу приобретательной давности, истцу необходимо было предоставить доказательства соблюдения всех перечисленных в ст. 222 ГК РФ условий, в том числе, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу ФИО3 и её представителю ФИО2 судом неоднократно (в определении судьи о принятии искового заявления, подготовке дела и назначение к судебному разбирательству, в судебных заседаниях) предлагалось предоставить заключения специалистов о соответствии спорного домовладения санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Однако указания суда не были выполнены.

Представитель истца заявила, что указанные документы не являются обязательными при рассмотрении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Кроме этого, заявила, что спорное домовладение не является самовольной постройкой.

Указанные выводы представителя истца являются ошибочными, не основанными на требованиях действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, и в связи с отсутствием доказательств, что спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Н.И. Батищева