Апелляционное определение № 02А-1035/2024 33А-810/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02А-1035/2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-810/2026

в суде первой инстанции № 2а-1035/2024

УИД 77RS0013-02-2023-006844-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ....

судей фио, фио

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение ... районного суда адрес от 10 октября 2024 года по административному делу № 2а-1035/24 по административному исковому заявлению ИФНС № ... по адрес к ......... о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС № ... по адрес обратился в суд с административным иском к ... К.Н., в котором просил взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № ... в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 69, НК РФ требование № ... от 11.02.2019г. налогоплательщику было направлено по почте. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Решением ... районного суда адрес от 10 октября 2024 года требования иска удовлетворены. Взыскать с ... в пользу ИФНС № ... по адрес задолженность по налогам в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № ... в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 69, НК РФ требование №... от 11.02.2019 г. по форме, утвержденное приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ налогоплательщику было направлено по почте.

Как следует из представленных административным истцом документов за административным ответчиком числится задолженность в размере сумма (налог) и сумма (пеня), образовавшаяся на основании налоговой декларации за 2016-2017 год.

Сведений об оплате в установленный срок налогов административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог. При этом суд первой инстанции указал, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 200 адрес фио от 05.12.2022 года был отменен 13.02.2023 года, с административным иском истец обратился в суд 08 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, нарушении сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав отсутствие факта их пропуска.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Указания ответчика о нарушении налоговым органом порядка направления уведомлений и требований опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей ...0 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,308-...1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 10 октября 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: