Решение № 2-6429/2017 2-6429/2017~М-5500/2017 М-5500/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-6429/2017

К делу № 2-6429/17 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638 132,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 581,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор № с ФИО1, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит» на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1,, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение выше указанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.04.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 638 132,04 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 560 304,11 руб., задолженности по просроченным процентам 43 295,99 руб., неустойки 34 531,94 руб. В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 638 132,04 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,32 рублей.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить взыскиваемые суммы неустоек согласно ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1, заключен кредитный договор №, на основании данного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит» на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, Банком был открыт счет, и зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1. кредитного договора).

В силу п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, что подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России», с отметкой о принятии Почта России.

Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 03.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 638 132,04 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 560 304,11 руб., задолженность по просроченным процентам - 43 295,99 руб., неустойки - 34 531,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и уплате начисленных процентов.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным и приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, полагая указанную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 638 132,04 рублей, в том числе:

-560 304,11 руб. – задолженность по основному долгу;

-43 295,99 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

-34 531,94 руб. – неустойки.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 581,32 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 132,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581,32 рублей, а всего 647 713 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: