Постановление № 1-676/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-676/2019

11RS0001-01-2019-008757-29 Дело №1-676 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 03 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №686, ордер №КМВ 00929 от 03.07.2019/,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде ..., увидела велосипед «...», оборудованный противоугонным устройством, расположенный у металлической трубы на площадке первого этажа слева от входной двери и у нее появился умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Непосредственно после чего, ФИО1 рывком потянула противоугонный трос в свою сторону, от чего последний оторвался и продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила велосипед «...» стоимостью 7366 рублей 67 копеек, на котором были установлены звонок, защита заднего переключателя, набор велосипедных крыльев, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ... К.В. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... К.В. значительный материальный ущерб на сумму 7366 рублей 67 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Куликовой М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, принесла явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшей в ходе предварительного следствия было возвращено, кроме того подсудимая принесла той свои извинения, чем загладила вред, причиненный в результате преступления, в содеянном раскаивается и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая поддержала ходатайство своего защитника Куликовой М.В. и просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника Куликовой М.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Куликовой М.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей было возвращено, кроме того, подсудимая в зале суда принесла свои публичные извинения, которые потерпевшей были приняты, тем самым ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не допускать, что свидетельствует о действительном ее деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту регистрации со стороны администрации сельского поселения «... и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ... что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева