Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-165/2019

2-165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя – Б., обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 12 250 рублей 65 копеек.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен>. Приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 был уволен с военной службы по собственному желанию по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в размере 12 250 рублей 65 копеек. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия по предоставленным сведениям. Об образовавшейся задолженности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно лишь после внесения кадровым органом в СПО «<данные изъяты>» изменений в программу расчёта денежного довольствия военнослужащих.

Полагая, что вышеуказанные выплаты произведены ответчику незаконно, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в указанном размере.

Б., представляющая интересы федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила дело рассмотреть без её участия.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1, подтверждённые адресной справкой начальника отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения и его неприбытия за почтовыми отправлениями. Его местонахождение не установлено.

Адвокат Губушкин Д.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность.

Заслушав объяснения адвоката Губушкина, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности техника расчета испытаний и регламента войсковой части <Номер обезличен>. Судом также установлено, что с <Дата обезличена> ФИО1 исключён из списков личного состава указанной воинской части ввиду увольнения его с военной службы по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме этого, исследованными судом расчётным листом на имя ФИО1, а также реестром на зачисление денежных средств, подтверждается, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 излишне выплачены 12 250 рублей 65 копеек.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьёй 2 вышеназванного федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.п. 13 и 20 указанного Порядка оклады по воинским званиям и по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Также пунктом 6 данного Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате неправильного внесения в СПО «<данные изъяты>» соответствующих сведений, ФКУ «ЕРЦ» произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 12 250 рублей 65 копеек, права на получение которых ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом и признанным правильным.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «<данные изъяты>», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО1 денежные средства выплаченные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 250 рублей 65 копеек, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского муниципального района <Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 490 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского муниципального района <Адрес обезличен> государственную пошлину по делу в размере 490 (четыреста девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Судья Э.Е. Сафонов