Решение № 2А-2603/2024 2А-2603/2024~М-2434/2024 М-2434/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-2603/2024

Дело № 2а-2603/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-004043-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Параскевов Н.Н., при секретаре Веселковой Н.С., с участием прокурора –помощника прокурора г. Кисловодска Крыжановской Д.Д., административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Хлоянца Р.Е., представившего удостоверение и ордер № С 328474 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в порядке административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений в порядке административного надзора, а именно: отмене запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

В обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В указанном административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, трудоустроен на основании трудового договора поваром в закусочной с характером роботы в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в городе не по месту жительства, в связи с чем, не имеет возможности соблюдать распорядок рабочего времени в связи с имеющимися ограничениями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Хлоянц Р.Е. просили заявление удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, пояснили, что трудовой договор заключен до декабря 2024 года, но будет пролонгироваться.

Представитель ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 оставила соответствующий вопрос о полном снятии ограничения пребывания по месту жительства в ночное время на усмотрение суда, при этом, уточнила, что ФИО1 состоит под надзором в ОМВД России по г. Кисловодску с ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период времени нарушений не допускал, обращался однократно с устным вопросом о возможности полного снятия ему ограничения пребывания по месту жительства в ночное время, в связи с чем, получил консультацию о том, что полностью снять его может только суд. Кроме того, пояснила, что ранее в период нахождения под административным надзором в <адрес> по предыдущему месту жительства ФИО3 трижды допускал нарушения возложенных на него решением суда обязанностей.

Прокурор Фёдорова Д.Д. полагала, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части, следует снять соответствующие ограничения до окончания срока действия представленного истцом трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав представленные суду материалы, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу п. п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как видно из материалов, приложенных к заявлению, приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение нескольких тяжких преступлений - краж с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике по месту жительства и месту работы осужденный ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен на основании трудового договора № в ИП ФИО10 (закусочная «Карман» <адрес>) в должности «повар», с установлением режима рабочего времени с 17.00 до 23.30, при этом трудовой договор является срочным, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1 ранее в период нахождения под административным надзором в <адрес> трижды допускал нарушения установленных в отношении него решением суда ограничений.

Сам по себе факт положительной характеристики административного истца по месту работы и месту жительства, соблюдение им установленных административных ограничений в короткий промежуток времени установленного административного надзора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момент постановки его на учет в ОМВД России по г. Кисловодску в связи с переменой места жительства - безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений - не является.

Таким образом, исходя из данных о личности административного истца, который непродолжительное время состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Кисловодску, при этом холост, иждивенцев не имеет, ранее допускал нарушения возложенных на него решением суда ограничений, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в той мере, в какой данные сведения характеризуют личность поднадзорного лица, незначительного истекшего срока административного надзора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные характеристики недостаточны для удовлетворения административного иска.

Установление осужденному административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов вопреки доводам административного истца не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора, однако, как следует из представленных истцом материалов, а также его пояснений и пояснений административного ответчика – ФИО1 за подобным разрешением в орган внутренних дел - не обращался.

Установление административного надзора и избранные в решении суда административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и с учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в целях продолжения оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия и защиты охраняемых законом интересов.

Аналогичная правовая позиция по соответствующему вопросу отражена в Кассационных определениях: восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 года № 88А-10476/2024 по делу № 2а-6190/2023 и Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 года № 88А-6067/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в порядке административного надзора, установленного решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Параскевов