Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017

№ 2-291/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 24.05.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 24 мая 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности с ФИО5 В указанной квартире зарегистрирована истец ФИО3, ФИО5 и ответчик ФИО4 Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи. На данный момент членом семьи истца он не является, неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания. Права истца, как собственника доли жилого помещения нарушаются, поскольку, все начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи производятся исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 31 ЖК РФ просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно показала, что ответчик в квартире не проживает, выехал из него добровольно, личных вещей там не имеет, не является членом ее семьи, истец вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с содержанием имущества в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей, в том числе, ей квартире.

Ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, поступившей в суд, не возражали против рассмотрения гражданского дела в их отсутствие. Письменного отзыва суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 является племянником ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес> в связи с поступлением в высшее учебное заведение, забрав принадлежащие ему вещи. Ей известно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет жилье в <адрес>. ФИО3 каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинила, замков в доме не меняла. С момента отъезда ответчика из спорного жилого помещения в квартиру ФИО3 он вселиться не пытался, каких-либо претензий по поводу пользования жилым помещением к истцу не предъявлялось, с ФИО3 отношений не поддерживает, все платежи за квартиру оплачивает исключительно она.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО5 и ФИО4 являются истцу племянниками. Поскольку мать племянников умерла, их воспитанием занималась ФИО3 После окончания школы, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 добровольно выехал из квартиры истца, личных вещей в указанной квартире не имеется. С того времени, как ответчик уехал на другое место жительства, больше в ее квартире не появлялся. Все платежи за квартиру оплачивает ФИО3, ответчик участия в оплате услуг по содержанию квартиры не принимает.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений в суде истца, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в общей долевой собственности с ФИО5, имеющей 1/2 долю в праве (л.д. 9-10).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, принадлежащее истцу ФИО3 и ФИО5 жилое помещение, не является совместной собственностью с ФИО4

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении наряду с ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 5).

Согласно представленным квитанциям по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бремя содержания указанной квартиры осуществляет истец ФИО3

Факт того, что ФИО4 не является членом семьи собственника доли спорного жилого помещения, в добровольном порядке выехал из него и в нем не проживает, не несет бремя содержания спорного жилья, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей. Кроме того, как установлено из пояснений истца соглашения о том, чтобы ответчик ФИО4 сохранил право пользования спорным жилым помещением - не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не проживает в спорном доме вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Напротив, из совокупности представленных суду письменных доказательств, показаний допрошенных свидетелей, надлежащим образом предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 членом семьи собственника спорной квартиры не является, в квартире не проживает, его вещей и имущества в квартире не имеется, после отъезда в данную квартиру он не вселялся и не требовал этого через суд, бремя содержания данной квартиры не нес и не несет в настоящее время, следовательно, утратил право пользования квартирой № в <адрес>.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит направлению в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина