Апелляционное определение № 33-2354/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Холинова Н.А. Дело №33-2354/2026

УИД 76RS0014-01-2025-001780-21

В окончательной форме составлено 20.04.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2025 года, которым с учетом дополнительного решения от 27 января 2026 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за газоснабжение и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в следующих долях: доля ФИО1 - 1/2, доля ФИО1 – 1/2.

Возложить на АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>), АО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>) обязанность производить раздельное начисление платы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с установленным решением суда порядком и указанным долям отдельно на имя ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №).

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в указанных размерах.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 12 795 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском, в котором с учетом уточнения (л.д. 91) просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 – газоснабжение 50 %, работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования 50 %; ФИО1 – газоснабжение 50 %, работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования 50 %; просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на ФИО1 и ФИО1 на оплату коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО1 задолженность за работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в сумме 2 721 рубль 59 копеек за период с декабря 2023 года по август 2025 года, за услугу газоснабжение в сумме 10 771 рубль 88 копеек, пени в размере 31 рубль85 копеек за период с ноября 2023 года по август 2025 года. Также ФИО1 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве собственности у каждого) после вступления в наследство после смерти ФИО6 Ответчик не проживает в указанной квартире, в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, сын истца. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования оплачены истцом в полном объеме за спорный период, как и услуги газоснабжения. Истец направлял ответчику претензию, в которой просил компенсировать 50 % от размера произведенных истцом оплат, ответ на которую не поступил. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» являются исполнителя коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> с ними заключены договоры на газоснабжение и техническое обслуживание.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, возражения ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия по существу соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сельцо, <адрес> (по 1/2 доле в праве собственности у каждого).

Жилой дом оборудован газовым двухконтурным котлом и газовой плитой (л.д. 17).

В настоящее время на имя ФИО1 (истец) ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» открыт лицевой счет, размер платы за услугу газоснабжения рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ФИО1 (истец) заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Доказательств того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за газоснабжение и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.27 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В силу пункта 37 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования возлагается на каждого из собственников соразмерно их долям, во внесудебном порядке собственники не пришли к соглашению о порядке оплаты за услугу газоснабжения и техническое обслуживание газового оборудования в жилом помещении, поэтому, исходя из долей в собственности, определил доли в оплате за услугу газоснабжение и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по 1/2 доли внесения платежей.

При этом настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями.

При рассмотрении спора ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика ФИО1 в связи с внесением истцом платы за услугу газоснабжение и пени за период с ноября 2023 года по август 2025 года, а также за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования за период с декабря 2023 года по март 2025 года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из дела видно, что за период с декабря 2023 года по март 2025 года включительно истец произвел в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» 5 443 рубля 18 копеек (1 197 рублей 01.12.2023, 1 361 рубль 30 копеек – 01.03.2025, 2 884 рубля 88 копеек – 101.10.2024) (л.д. 22, 96).

При рассмотрении спора в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что ответчик ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, в спорный период не пользовался, не оспаривал, поэтому ответчик ФИО1 должен нести расходы на услугу газоснабжение только в период отопительного сезона.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик ФИО1 в юридически значимый период в квартире не проживал и газ в бытовых целях не использовал, поэтому на ответчика следует возложить обязанность по несению расходов за услуги газоснабжения лишь на отопление жилого помещения в отопительный сезон, а не за весь период использования газа.

В период с ноября 2023 года по апрель 2024 года ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по газоснабжению в размере 10 835 рублей 20 копеек, за период с октября 2024 года по апрель 2025 года 9 311 рублей 96 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету, предоставленными в материалы дела по запросу суда ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

1/2 от общей суммы понесенных расходов (5 443 рубля 18 копеек + 10 835 рублей 20 копеек + 9 311 рублей 96 копеек) составляет 12 795 рублей 17 копеек.

Судебная коллегия считает правильным расчет задолженности, приведенный судом первой инстанции, указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.01.2026 г. со ФИО1 в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на неправильное взыскание госпошлины только с него, поскольку в деле были заявлены и участвовали другие ответчики АО «Газпром газораспределение Ярославль» и АО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Судебная коллегия полагает, что доводы дополнительной апелляционной жалобы в части заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 000 рублей (л.д.49-50).

В силу п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию истца составила 13 525 рублей 32 копейки (подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), оплачено госпошлиной 4000 руб., кроме того, истцом было заявлено требование неимущественного характера об определении порядка оплаты коммунальных услуг, которое должно оплачиваться государственной пошлиной в размере 3 000 рублей исходя из положений подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

При рассмотрении спора исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично на сумму 12795,17 руб., в связи с чем, госпошлина составляет 3784,06 руб. (12795,17 руб.*4000: 13 525, 32).

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО1, подлежит уменьшению и составит 6784,06 рублей.

Судебная коллегия считает, что доводы апеллянта о необходимости взыскания расходов по оплате госпошлины с других ответчиков являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены

юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неправильной правовой оценке суда доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку решение суда содержит анализ норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, совокупность доказательств по данному спору, что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта - не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2025 года, с учетом дополнительного решения от 27 января 2026 года изменить в части размера госпошлины.

Абзац седьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784,06 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2025 года, с учетом дополнительного решения от 27 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи