Постановление № 22-148/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 22-148/2020

Председательствующий - Каминская Е.А. (материал №4/16-19/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-148/2020
13 февраля 2020 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, .............., отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 марта 2019г. ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (каннабис (марихуана) в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 05.03.2019 года, конец срока – 13.08.2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и позиции прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с имеющейся в отношении него отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения, считает ее предвзятой. Утверждает, что администрацией ИУ и психологами даны отрицательные характеристики, в связи с тем, что он направил указанное ходатайство без согласования с администрацией ИУ. Судом при приятии решения также необоснованно учтена позиция прокурора, поскольку прокурор никогда с ним не общался, с его делом не знакомился. Также ссылается на то, что, находясь на свободе, имел бы возможность устроиться по специальности – оператор ЭВМ, отчислять установленную часть заработка государству, обеспечивать себя, что, по его мнению, принесло бы реальную пользу государству. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с положениями ст.80 УК РФ учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, что подтверждается исследованными материалами.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/3 части назначенного наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 29.04.2019г., характеризуется отрицательно. С 20.06.2019г. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, преследует для себя определенную выгоду. Поощрений не имеет.

За весь период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – нарушил распорядок дня, за что имеет взыскание от 07.08.2019г. в виде устного выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства не было снято.

Кроме того, осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства.

Согласно заключения психолога от 13.08.2019г. у осужденного ФИО1 прослеживается склонность к деструктивному поведению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы психолога психологической службы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области не имеется.

Судом при принятии решения учтены все характеризующие осужденного сведения, в том числе характеристика со стороны администрации ИУ, согласно которой ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, факт его трудоустройства, характер допущенного нарушения, а также выводы психологической характеристики.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы осужденного о недостоверности характеристики, представленной администрацией ИУ, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями ведения подобной документации, с которой ФИО1 был ознакомлен. Содержание и формулировки, изложенные в данной характеристике, полностью отражают характер и анализ поведения осужденного за установленный период отбывания наказания, содержащиеся в ней сведения, нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных из личного дела осужденного, оснований для оспаривания указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Утверждения осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что он в январе 2020 года получил поощрение, которым полученное взыскание досрочно снято, и он в настоящее время не является нарушителем порядка отбывания наказания, свидетельствует о наличии положительной тенденции в его поведении, но не дают оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное с учетом имеющегося у осужденного взыскания.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал все данные и обоснованно пришел к выводу, согласно которому поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова