Приговор № 1-361/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

№1-361/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 20 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Плотникова Д.С.,

защитников – адвокатов Дубасова К.Е., Гоголевой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь на <адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1, находящимся в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя в соответствии с разработанным совместно с ФИО2 преступным планом, вместе с последним на автомобиле такси под управлением лица, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, примерно в 11 часов 50 минут того же дня, прибыли к магазину «Продукты», по адресу: <адрес>, где, ФИО2, находясь в салоне данного автомобиля такси, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для совместного с ФИО1 потребления, согласно распределению ролей, в ходе телефонного разговора связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, используя терминал для оплаты, установленный в помещении вышеуказанного магазина, в указанное время перевел на указанный лицом номер «киви-кошелька» денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом данные денежные средства были им получены ранее в салоне автомобиля от ФИО1 Вслед за тем, ФИО2 в указанное время и месте находясь в салоне вышеуказанного автомобиля такси, получив в ходе телефонного разговора от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты нахождения наркотического средства, записал их на предоставленный ФИО1 листок бумаги, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для совместного употребления наркотического средства в крупном размере, вместе с ФИО3 на автомобиле такси под управлением лица, неосведомлённого об их преступных намерениях, в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут того же дня, прибыли на <адрес>, где, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около <адрес> по вышеназванной улице, ФИО2 обнаружил и забрал тайник-закладку, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, с находящимся в нем пресс-пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,24 грамма, в составе которого, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего передал обнаруженное наркотическое средство ФИО1, при этом, последний, в соответствии с распределением ролей во время вышеуказанных действий находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом своего соучастника. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно для личного потребления, незаконно приобрели в крупном размере данное наркотическое средство, которое стали незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками полиции, после чего, на участке местности около указанного дома, в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 34 минуты того же дня, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из фольги, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, с находящимся в нем пресс-пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 1,24 грамма, в составе которого, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом ФИО1 и ФИО2, цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имели.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и предложил встретится, они встретились в такси. После чего он попросил ФИО2 связаться по абонентскому номер и узнать о возможности приобретения наркотического средства, что ФИО2 сделал, позвонив с принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе разговора по телефону ФИО2, сообщил ему, что стоимость наркотического средства составляет 3000 рублей, он сразу же передал ФИО2 указанную сумму денег и тот направился в указанный магазин, чтобы оплатить через терминал покупку наркотического вещества. Через некоторое время ФИО2 вернулся и попросил у него листок бумаги, позвонил по абонентскому номеру и записал адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и сообщил его ему и водителю, а именно сказал: <адрес>, куда они направились. Они подъехали к вывеске с надписью <адрес>. Водитель такси пояснил, что <адрес> находится в <адрес>, прямо и там нет проезда. В этот момент он понял, что мужчина сообщавший им адрес местонахождения тайника-закладки ошибся адресом и указал <адрес>, вместо <адрес>. Они с ФИО2 вышли из автомобиля такси и пошли к <адрес>, где увидели дорожный знак. ФИО2 сообщил ему, что под ним имеется небольшая разрытая ямка и торчал блестящий уголок свертка, на что он попросил ФИО2 посмотреть по лучше, ФИО2 наклонился, подобрал блестящий сверток и передал его ему, а он сразу же убрал данный сверток в правый боковой карман одетой на нем куртки. Проходя мимо <адрес>, к ним подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции. В дальнейшем, были приглашены понятые с целью проведения их личного досмотра. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему вышеупомянутый мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле со вставленными вышеупомянутыми сим-картами в количестве двух единиц; две принадлежащими ему банковские карты «Почта банк», пенсионная банковская карта и ПАО «Сбербанк России»; из правого наружного кармана надетой на нем куртки: приобретенный ими с ФИО2 сверток из фольгированной бумаги, с находящемся внутри прозрачным полимерным пресс-пакетом с замком, внутри которого также имелся прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Все было упаковано, опечатано, все расписались. По факту проведения его личного досмотра он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик, который приобрел для совместного употребления с ФИО2. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. Они с ФИО2 также указали место, где нашли изъятый у него сверток (т.2 л.д.14-20, 28-31, 53-56);

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ, примерно ФИО3 попросил его связаться по абонентскому номеру № и узнать о возможности приобретения наркотического средства, что он сразу и сделал, мужчина ответивший на его звонок сообщил ему, что стоимость наркотического средства составляет 3000 рублей, об этом он сообщил ФИО3 и последний сразу же ему передал денежные средства в размере 3000 рублей. После этого в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где подошел к терминалу оплаты, не прерывая телефонный разговор с указанным мужчиной, попросил его сообщить ему номер киви кошелька и на этот номер внес денежные средства в размере 3000 рублей. После внесения денежных средств он позвонил мужчине и мужчина ответивший на звонок продиктовал ему адрес, а именно: «<адрес>, на углу дорожный знак, там около знака разрыто», который он записал на листке бумаги и передал ее ФИО3 Через некоторое время, они на такси прибыли к бетонным блокам, где находилась вывеска «<адрес>». В ходе устной беседы водитель такси им пояснил, что <адрес> находится в <адрес>, прямо и там нет проезда. В этот момент он понял, что мужчина сообщавший им адрес местонахождения тайника-закладки ошибся адресом и указал <адрес>, вместо <адрес>. Они с ФИО3 вышли из автомобиля такси и увидел вывеску на доме, номер <адрес>, там был дорожный знак. По знаком имелась небольшая разрытая ямка и торчал блестящий уголок свертка и ФИО2 поднял приобретенное ими наркотическое средство, отдал ФИО4, а тот убрал его в карман. Проходя мимо <адрес>, к ним подошли неизвестные им мужчины, которые представились сотрудниками полиции. В дальнейшем, были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у него, ФИО2 было обнаружено и изъято: листок бумаги с записями о местонахождения тайника - закладки наркотического средства; принадлежащий ему мобильный телефон со вставленными сим-картами в количестве двух единиц; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его матери, все было упаковано, опечатано, все расписались. По факту проведения его личного досмотра он пояснил, что взял наркотическое средство вместе с ФИО4 для совместного употребления. Как ему известно, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него был изъят сверток с наркотическим средством которое они с ним совместно приобрели, который он ранее нашел и передал ему. Также они указали место, где нашли изъятый сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.238-245, 251-256, т.2 л.д.46-51);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых они работают в УМВД России по г.о.ФИО5. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному приобретению и хранению наркотического средства «соль» на территории <адрес>, в связи с чем в отношении них было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Они выдвинулись к предполагаемому месту нахождения ФИО1 и ФИО2 Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес> были замечены ФИО1 и ФИО2, которые двигались по <адрес> в сторону начала нумерации домов. Они имели нервозность в движении и поведении, бледный окрас лица, оглядывались по сторонам. Дойдя до <адрес>, ФИО4 и ФИО2 повернули за угол вышеуказанного дома и подошли к столбу со знаками дорожного движения. ФИО1 остался ожидать на дороге, оглядываясь по сторонам, а ФИО2 подошел вплотную к данному столбу, расположенного в непосредственной близости от металлического забора, ограждающего земельный участок частного <адрес><адрес> и начал копаться в земле. Взял что-то с земли и положил в карман. После этого данные лица тем же маршрутом, быстрой походкой, имея признаки нервозности в поведении, продолжая оглядываться по сторонам, тем же маршрутом направились по <адрес> пути следования ФИО2 что-то передал ФИО1, который положил себе в правый наружный карман надетой на нем куртки, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и у <адрес> мкр. Первомайский <адрес>, они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО13 из левого внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС»; из левого внутреннего кармана куртки из обложки паспорта были изъяты банковская карта «Сбербанк» и банковская карат «Почта Банк»; из правого наружного кармана куртки был изъят сверток из фольгированной ленты, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, все было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались, составлены процессуальные документы. ФИО1 пояснил, что приобрел данный сверток совместно с ФИО2 для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из кармана толстовки листок бумаги с адресом закладки; из кармана толстовки банковская карта «Сбербанк» на имя «LIUBOV ANASHKINA» и мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора Мегафон. В ходе проведения досмотров велась видеозапись. ФИО2 также пояснил, что встретился с его знакомым ФИО3 для приобретения наркотика, с последующим совместным употреблением его (т.1 л.д.126-130, 131-135, 136-140);

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, аналогичных по своему содержанию, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились и проследовали к <адрес>. Там находились, еще сотрудники полиции и двое неизвестных молодых людей, которые представились ФИО1 и ФИО2 Всем были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с двумя сим-картами; банковская карта «Сбербанк» и банковская карта «Почта Банк»; сверток из фольгированной ленты, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все было упаковано, опечатано, все расписались. ФИО1 пояснил, что совместно с другом ФИО2 приобрел наркотик для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета с сим-картой. ФИО2 пояснил, что был с ФИО1, с которым совместно приобрели изъятый у ФИО1 сверток с наркотиками, для совместного употребления. В ходе своих личных досмотров поясняли, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, которыми в последующем ФИО2 через денежный терминал осуществил оплату наркотического средства и затем кому-то из них позвонили и сообщили адрес, где находится наркотическое средство. После прибыли по адресу, который им сообщили по телефону и ФИО2 обнаружил приобретенный ими сверток, который тот в последующем передал ФИО1 Со слов ФИО2 и ФИО1, в свертке который был изъят у ФИО1, находится наркотическое вещество, которое те совместно приобрели для личного употребления. ФИО2 пояснял, что адрес, указанный в изъятой у него записке, это адрес, где находилось наркотическое вещество. Также они указали адрес, где находилось приобретенное ими наркотическое средство, а именно возле столба дорожного знака, расположенного вблизи <адрес><адрес>, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.114-118, 121-126);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Наблюдение» задержаны ФИО4 и ФИО2, в ходе личного досмотра которых у ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и наркотическое средство, а у ФИО2 записка с адресом, банковская карта и мобильный телефон. На основании чего полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП и провести проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.24-25);

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которых получена оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО2 хранят при себе наркотическое средство «соль», в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» оперативными сотрудниками УМВД России по г.о.ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 дней, и в результате которых у ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и наркотические средства, а у ФИО2 записка с адресом, банковская карта и мобильный телефон (т.1 л.д.18-19, 20-23);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 УМВД России по г.о.ФИО5, содержащий информацию о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2 направлен в СУ УМВД России по г.о.ФИО5 для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.11-15);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле IMEI1:№, IMEI2:№, с двумя сим-картами «МТС» № и №; в левом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен паспорт в обложке, и под обложкой, были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Почта Банк» №; в правом наружном кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной ленты, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.28);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, согласно которого у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из кармана толстовки листок бумаги с адресом закладки; из кармана толстовки банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>» № и мобильный телефон «Ксиоми» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» № (т.1 л.д.35-39);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>, в ходе осмотра ФИО4 и ФИО2 указали на место, где находилась закладка у дорожного знака у <адрес> (т.1 л.д.30-35);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой об исследовании № от 27.05.2020г., согласно которым в составе вещества находящегося в свертке из фольгированной ленты, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,22 грамм (т.1 л.д.37, 156-158);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следователем были осмотрены: сверток из фольгированной ленты, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет, внутри которого прозрачный полимерный пресс-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО1; диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 27.05.2020г.; диск с записью проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; мобильный телефон марки «Ксиоми», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон»; банковская карта «Сбербанк»; банковские карты «Сбербанк», «Почта Банк»; листок бумаги с адресом; мобильный телефон марки «Хонор», с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС»; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорт; справка о проведении ОРМ «Наблюдение»; 2 протокола личного досмотра; стенограммы; справки к акту №; справки к акту №, справки об исследовании №, которые в последствии были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173-212, 218-220).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует их действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.167-168).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приведенных выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО2, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Наркотическое средство, в составе которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,2 грамм; смывы с ладоней и пальцев рук; срезы ногтевых пластин, бумажка с адресом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО5 – уничтожить;

Мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС»; банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Почта Банк», изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО5 – выдать по принадлежности;

Мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора Мегафон; банковскую карту «Сбербанк», изъятую у ФИО2 в ходе личного досмотра 27.05.2020г., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО5 – выдать по принадлежности;

Сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорт; справка о проведении ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра ФИО1; протокол личного досмотра ФИО2; стенограммы; справка к акту №; справку к акту №; справку об исследовании №; диски, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина