Решение № 2-2527/2018 2-2527/2020 2-2527/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2527/2018

№ 2-2527/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi ... с государственным регистрационным знаком Т ..., которому были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом выплачено страховое возмещение в размере 52300 руб.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик не исполнил требование ч. 2 ст. 11.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», извещение о дорожно-транспортном происшествии поступило в ПАО СК «Росгосстрах» только от потерпевшего.

На основании подпункта «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 52300 руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования не признали, суду представлено письменное возражение, доводы которого были поддержаны в судебном заседании, В возражении указано на то обстоятельство, что подпункт «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ на момент дорожно – транспортного происшествия утратил силу, при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии аварийным комиссаром оба бланка извещения были переданы потерпевшему и он представил их в страховую компанию, в которой застрахованы оба участника дорожного – транспортного происшествия, истцом не доказано нарушение его интересов непредставлением ответчиком бланка извещения о ДТП.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: ... ... произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком ..., находящегося под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi ... с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ ..., договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На момент происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах",

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» - страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия поступило заявление от ФИО3, представляющей интересы ФИО4 (потерпевшей) об осуществлении страхового возмещения. Как следует из заявления, дорожно—транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии. В ПАО СК «Росгосстрах» представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4

В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ООО «Эксперт Оценки» был определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 52300 руб.

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 52300 руб. выплачено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", включая серию, номер полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Истцом не представлено доказательств тому, что права страховщика в рассматриваемом деле были нарушены бездействием ответчика. В данном случае усматривается недобросовестность со стороны ПАО СК "Росгосстрах", поскольку до выплаты страхового возмещения ему было известно о дорожно-транспортном происшествии, его участниках, имелась возможность определения размера страхового возмещения, выплатив которое он обращается с требованием к ответчику о взыскании данной денежной суммы в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, недобросовестное поведение со стороны страховой компании, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья А.В. Наумова