Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-424/2019

66RS0021-01-2019-000586-88

Дело № 2-424/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Сюткина А.В.,

представителя истца Сыромятникова Ю.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткина А.В. к Фертиковой Е.Н. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Сюткин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Сыромятников Ю.В. доводы истца поддержал, в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что между истцом Сюткиным А.В. и ответчиком Фертиковой Е.Н. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору ответчик проживала в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Фертикова Е.Н. обнаружила в занимаемом жилом помещении пожар. Пожар произошел по причине халатных действий ответчика Фертиковой Е.Н. В результате пожара имуществу истца Сюткина А.В. причинен материальный ущерб в размере 113132,57 руб.

Просит взыскать в пользу Сюткина А.В. с Фертиковой Е.Н. сумму нанесенного материального ущерба в размере 113132,57 руб., а также судебные издержки: за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., за услуги представителя - 22000 руб., за почтовые услуги - 204 руб.

Ответчик Фертикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, хотя надлежащим образом уведомлялась о месте и времени судебного заседания. Конверт с судебным извещением направлен по месту регистрации ответчика.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления ответчику письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Сюткин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 74). Указанная квартира находилась в пользовании ответчика Фертиковой Е.Н. на основании договора найма, заключенному с истцом (л.д. 71-73).

Доследственной проверкой установлено (л.д. 10-11), что в результате действий ответчика Фертиковой Е.Н. истцу Сюткину А.В. причинен материальный ущерб в связи с пожаром в занимаемой квартире, который согласно отчету (л.д. 12-69) составляет 113132 руб. 57 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 3 содержится квитанция об оплате Сюткиным А.В. суммы госпошины в размере 3822,65 руб. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Фертиковой Е.Н. в пользу истца.

Также истец Сюткин А.В. просил возместить 22000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг определена в 22000 руб. Учитывая изложенные требования, и принимая во внимание сроки рассмотрения спора, суд полагает, необходимым определить разумную сумму расходов на представителя в размере 16000 руб.

В отношении взыскания с ответчика Фертиковой Е.Н. расходов за составление экспертного заключения в размере 6000 руб. и почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 203 руб. суд не усматривает оснований для взыскания, поскольку истцом Сюткиным А.В. не представлены необходимые доказательства несения соответствующих расходов – оригиналы платежных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюткина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фертиковой Е.Н. в пользу Сюткина А.В. сумму в размере 113 132 руб. 57 коп. в счет возмещения материального ущерба, 16 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 462 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Всего взыскать 132 595 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019 г.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова