Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1636/2020 М-1636/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело № 2-1809/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при помощнике судьи Русиной К.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 М,М. к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не препятствовать пользованию жилым домом и земельным участком, передать ключи,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не препятствовать пользованию жилым домом и земельным участком, в котором просила обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от калитки и входных дверей жилого дома.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 244,4 кв.м., кадастровый номер №, и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после смерти наследодателя ФИО8. Другими собственниками являются: ФИО2 (дочь ФИО8) – № доля в праве, ФИО5 (дочь ФИО8) – № доли в праве; ФИО6 (жена ФИО8) – № доля в праве. Истец не имеет ключей и доступа к принадлежащему ей имуществу. В связи с этим неоднократно предлагала ответчикам предоставить комплект ключей от калитки и входных дверей дома. В адрес ответчиков было направлено требование, ответа на которое она не получила. В устной форме ответчики отказываются предоставить ключи, при этом постоянно указывают, что состояние дома ухудшается, но продавать весь дом, а также выкупать долю истца не желают, в дом истца не пускают. Полагает, что действия ответчиков направлены на создание невыносимых для истца условий, то есть на ущемление ее прав.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Жилой дом и земельный участок между сособственниками не разделены, соглашение о порядке владения и пользования спорным имуществом не заключено. В спорном доме находятся личные вещи и имущество ответчиков, личных вещей истца в доме нет. Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков, не может рассматриваться как досудебное требование, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками достигнуто соглашение, которое включало в себя получение истцом денежной компенсации за её наследственную долю в движимом имуществе и уставном капитале ООО «Автоснабсервис». Подтверждением данного факта является наличие соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка истца ДД.ММ.ГГГГ. Относительно спорного дома и земельного участка между всеми сособственниками, в том числе и истцом, принято решение об их продаже. Новых требований о наличии каких-либо препятствий в пользовании домом, истец не предъявляла. Истец зарегистрирована по иному адресу, где до отъезда проживала со своей матерью, в настоящее время учится и живёт в Москве. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок с момента вступления в наследство после смерти отца. Однако доступа к своему имуществу не имеет. Истец учится в Москве, на выходные приезжает в город Тверь и хочет иногда ночевать в спорном доме. Другого жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирована в квартире своей матери. Устная договорённость о продаже дома была. Но ответчики умышленно затягивают решение этого вопроса, выкупать долю истца отказываются. Препятствием в пользовании домом является отсутствие ключей от калитки и входной двери дома. В спорном доме личные вещи истца отсутствуют. Требования об определении порядка пользования жилым помещением возможно будут заявлены после того, как истец попадёт в дом. Споры по иному наследственному имуществу были решены между наследниками.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях ответчика. Суду пояснила, что ответчики являются детьми наследодателя ФИО9, ответчик ФИО10 его супруга. Ранее в спорном доме проживали жена и дети наследодателя. Истец никогда там не проживала, её вещей в доме нет. Между истцом и ответчиками имеется договорённость о продаже спорного дома. Дом выставлен на продажу. Ранее истец высказывала только желание продать дом, получить денежную компенсацию за свою долю, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения владеть и пользоваться домом. Необходимость в жилом помещении для проживания у истца отсутствует. Препятствий в пользовании домом и земельным участком нет. Постоянно в доме никто не проживает, между ответчика – членами одной семьи существует договорённость пользования домом. Истец с требованиями об определении порядка пользования домом к ответчикам не обращалась. После претензии, направленной в январе 2020 года, стороны встречались и было достигнуто соглашение относительно наследства. Истец получила денежную компенсацию за другое наследственное имущество. Ответчики предлагали истцу выкупить ее долю в праве собственности на дом, но стоимость истцом была завышена.

В судебное заседание ответчик ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступило.

Свидетель ФИО11, мать истца ФИО7, в судебном заседании пояснила, что при жизни отца дочь иногда бывала в спорном доме. В настоящее время истец учится в Москве, на выходные приезжает в город Тверь, проживает с ней, иного имущества в собственности не имеет. Свидетелю известно, что истец просила у ФИО2 ключи от дома, но получила отказ. Истец хочет продать дом, но пока он не продан, хочет там бывать. От продажи дома ее дочь не отказывается, цена ей известна и ее устраивает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, семью ФИО8 знает давно. После смерти ФИО8 спорным домом никто не пользуется, иногда видит в доме детей ФИО8 – ФИО13 и Лену.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возможность пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении жилого помещения, расположенного на участке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО7 является собственником № доли жилого дома, общей площадью №. с кадастровым номером №, и № доли земельного участка, общей площадью №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок являются ответчик ФИО2 (№ доли в праве), ответчик ФИО5 (№ доли в праве), ответчик ФИО6 (№ доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что стороны приняли наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Истец ФИО7 приходится сводной сестрой ответчикам ФИО2 и ФИО5 со стороны отца. Ответчик ФИО6 – супруга умершего ФИО8

В спорном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

Истец членом семьи ответчиков не является, совместно с ответчиками в спорном доме никогда не проживала, в добровольном порядке между ними никогда не складывался порядок пользования этим жилым помещением.

После вступления сторон в наследство в доме постоянно никто не проживает. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным домом и земельным участком не достигнуто.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем обеспечения истцу свободного доступа в спорное домовладение, передачи ключей от входных дверей, без определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновала цель свободного доступа в жилое помещение. Однако осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как порядок пользования ни соглашением сторон, ни судом не определён.

Суд также принимает во внимание, что истец ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Спорный дом не является и никогда не являлся местом жительства истца. Требований о вселении, о порядке пользования жилым домом ФИО7 не заявлено. Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика указано, что между наследниками достигнута устная договорённость о продаже дома. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО11, матери истца, которая пояснила, что ее дочь от продажи дома не отказывается, дочь хочет продать дом, но пока он не продан, хочет там бывать. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении.

ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав на пользование жилым помещением и земельным участком со стороны ответчиков, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что с требованиями о согласовании порядка пользования истец к ответчикам не обращалась.

Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО14 о возложении обязанности не препятствовать пользованию жилым домом и земельным участком путем передачи ей ключей от калитки и входных дверей, обязании не чинить препятствий в пользовании, исходя из того, что истец ФИО7, не проживая в спорном домовладении, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих создание ей со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, а также в связи с тем, что истцом неверно избран способ защиты своих прав как участника долевой собственности на спорные объекты недвижимости, порядок пользования домом не определен, истцом требований о его определении, вселении в жилое помещение не заявлено. Спорный жилой дом не является для истца местом ее постоянного жительства.

Истец ФИО7 не лишена возможности осуществить защиту права сособственника иным образом, а избранный способ защиты права суд считает нарушающим права иных сособственников.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не препятствовать пользованию жилым домом и земельным участком, передать ключи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-1809/2020