Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2- 993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а истец купил автомобиль марки ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, регистрационный номер № для личных нужд, которым пользуется до настоящего времени. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности. По условиям договоренности на ФИО1 возложена обязанность уплатить за автомобиль 65000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанность по передаче товара, ответчик передала в пользование истца автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства, по устному соглашению сторон, остался у ответчика до полного погашения стоимости автомобиля. Также ответчик вписала истца в полис ОСАГО, чтобы ФИО1 мог беспрепятственно пользоваться автомобилем. Истец в свою очередь выдал ФИО3 письменное обязательство по выплате денежной суммы за приобретенный автомобиль. В установленный срок оговоренная сумма была частично выплачена истцом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.

Ежемесячные взносы в счет оплаты стоимости автомобиля истец вносил наличными платежами, также по устной договоренности с ответчиком, её дедушке ФИО5, так как ФИО5 проживает с ним в одном доме. Поскольку между истцом и ответчиком были дружеские отношения, расписок ФИО1 с ФИО5 не брал. Однако, при оплате последнего взноса в размере 5000 рублей, ФИО5 отказался брать у истца денежные средства, сославшись на то, что внучка запретила ему это делать, и они хотят вернуть себе автомобиль.

В настоящее время истец привел автомобиль в удовлетворительное состояние, произвел ремонт двигателя, замену запчастей: коробки передач, стартера, генератора, аккумулятора, ступицы, подшипников, отремонтировал печку, стеклоочистители, произвел замену расходных материалов: тормозной жидкости, цилиндров, супорта, колодок за счет собственных средств.

Поскольку ФИО1 получил от ответчика товар - автомашину ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № и оплатил его стоимость, полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, что позволяет признать его заключенным. Однако, истец не может оформить автомобиль в свою собственность, поскольку ответчик отказывается оформить договор купли-продажи в письменной форме и отдать паспорт транспортного средства.

Просил признать договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <***> №, регистрационный номер № заключенным и признать право собственности за истцом на транспортное средство, взыскать судебные расходы в размере 35000 рублей.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Гуляева Е.В., в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль был передан истцу в пользование, он оплачивал плату за использование автомобиля, просила в иске отказать.

Третье лицо МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 и ст.425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному договору купли - продажи транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Также суду представлен паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником транспортного средства ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ является ФИО2

Согласно представленной МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ВАЗ 21104, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами была достигнута договоренность о купли-продажи спорного автомобиля стоимостью 65000 рублей, обязательства по выплате за приобретенный автомобиль выполнены в размере 60000 рублей.

По ходатайству представителя истца в подтверждение данных фактов допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что у него на планшете была фотография расписки ответчика о передаче автомобиля истцу в рассрочку с оплатой по 10000 рублей ежемесячно на сумму 65000 рублей, в настоящее время планшет неисправен. Из разговоров с истцом знает, что он отдавал деньги ответчику. Истец чинил машину ВАЗ 2110, ремонт был серьезный, была заменена коробка передач, заменены литые дики. Истец относился к машине как к своей собственности.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что со слов истца знаю то, что он взял машину ВАЗ 2110 у ответчика и оплачивал ее частями. После погашения всей суммы в размере 65000 рублей, машина должна была перейти в собственность к истцу. Истец очень бережно относился к машине, он чинил машину, относился к ней как к своей собственности.

В опровержение данных обстоятельств по ходатайству ответчика в подтверждение его позиции допрошен свидетель ФИО9, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал истец. Ответчик сказала о том, что машина будет передана ему в пользование до того момента, пока не найдут покупателя. Машину передали истцу в аренду за 10000 рублей в месяц, договоренностей о выкупе машины не было. Было сказано о том, что если покупатель не найдется, то машина будет возвращена.В августе 2016 года свидетель устанавливал на автомашину новую коробку передач, была заменена резина.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что стороной истца в суде не представлено допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора по отчуждению спорного транспортного средства истцу на условиях, на которые ссылается истец, передача денежных средств в полном объеме по договору также не подтверждена допустимыми доказательствами, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 быть приняты во внимание не могут, кроме того, они в этой части опровергаются показаниями ответчика, свидетеля ФИО9, которые согласуются между собой и объективно дополняют друга, не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договора заключенным, и вытекающие и из них требования о признании права собственности на транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017.