Решение № 2А-261/2017 2А-261/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-261/2017

Дело № 2а-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного в отношении ФИО3 по взысканию административного штрафа,

установил:

04 апреля 2017 года прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 сентября 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса ФИО1 Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

20 января 2016 года данное постановление поступило в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения, 21 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента проведения прокурорской проверки 22 марта 2017 года требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено. По результатам проверки исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры для исполнения вышеуказанного документа в необходимом объеме не принимались, в связи с чем исполнительный документ в установленный законом двухмесячный срок не исполнен.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного в отношении ФИО3 по взысканию административного штрафа, обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> совершить исполнительные действия для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 сентября 2015 года, вынесенного в отношении ФИО3 по взысканию административного штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, бездействие которой обжалуется, в судебном заседании административные исковые требования не признала, сославшись на большую загруженность.

В представленных суду возражениях указала, что требования исполнительного документа должником не исполнено в установленный законом срок. 21 января 2016 года ею были сформированы и направлены электронные запросы по средствам Федерального межведомственного взаимодействия ГИБДД МВД России, операторам связи, ФНС, банки. Согласно поступивших ответов за должником не зарегистрированы транспортные средства и самоходные машины, нет открытых счетов в банках, место работы не известно. 01 февраля 2016 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались повторные запросы, из полученных ответов установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, застать должника по адресу не удалось. Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, ею требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представителя заинтересованного лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15