Решение № 2-2001/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-2001/2023;)~М-1587/2023 М-1587/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2001/2023

Дело №

УИД 34RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц- связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора цессии недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали ФИО1 – потерпевший и ФИО3 – виновник ДТП. <ДАТА> ФИО1 по договору уступки прав требования уступил права по возмещению страхового случая ФИО5. ФИО5 получил сумму страхового возмещения в размере 33 100 рублей. После чего по договору цессии от <ДАТА> ФИО5 уступил право требования ФИО2. Апелляционным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от <ДАТА> решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> оставлено без изменения. Так, требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 4 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и другие расходы. Спустя три года ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 стало известно о договоре уступки прав (цессии) от <ДАТА>. Однако, данный договор от <ДАТА> ФИО1 не подписывал, указанных в договоре денежных средств не получал. В связи с чем, считает, что его права нарушены.

Просит признать договор уступки прав (цессии) от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела поскольку временно не находится в <адрес>.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости представителей истца в других судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание ввиду нахождения на больничном.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки истца и его представителей неуважительной, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержание или существа этого договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем первым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний об оспоримости сделки по уступке права (требования).

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали ФИО1 – потерпевший и ФИО3 – виновник ДТП.

<ДАТА> между ФИО1 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от <ДАТА>, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по страховому случаю (выплатному делу) по ДТП с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>, произошедшему <ДАТА>, который будет зарегистрирован по страховому полису серия ЕЕЕ № в ООО СК «Московия».

<ДАТА> между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по страховому случаю (выплатному делу) по ДТП с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>, произошедшему <ДАТА>, который будет зарегистрирован по страховому полису серия ЕЕЕ № в ООО СК «Московия».

<ДАТА> между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования разницы между страховым возмещением (компенсационной выплаты) и фактическим размером ущерба с виновного в ДТП лица (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ), возникшие в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> в 13 часов 30 минут по адресу <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, в результате которого причинены повреждения транспортному средству SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***>, VIN: № принадлежащему ФИО1 под управлением им же, страховой полис на момент ДТП отсутствовал, и с участием ТС HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис ООО СК «Московия» ЕЕЕ 0374989302, под управлением виновного в ДТП лица ФИО3.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 59 575 рублей (п. 1.2 Договора).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <ДАТА> иск ФИО2 удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 98 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взысканы 113 500 рублей.

В удовлетворении иной части требований ФИО2 отказано.

Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «МСЦЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 326 рублей.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «МСЦЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 674 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым решение Симферопольского районного суда Республики Крым от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что договор уступки прав (цессии) от <ДАТА> он не подписывал, указанных в договоре денежных средств не получал.

По ходатайству представителя истца – ФИО7 определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, рукописная запись «ФИО1» в договоре уступки прав (цессии) от <ДАТА> на второй странице (л.д.166) под текстом «<ДАТА>, код подразделения 900-002», выполнена самим ФИО1 (ответ на 1 вопрос).

Подписи от имени ФИО1 в договоре уступки прав (цессии) от <ДАТА> на второй странице (л.д.166) под текстом «04.06.2014г., код подразделения 900-002» и напротив текста «Претензий не имею» выполнены одним лицом – самим ФИО1 (ответ на 2 вопрос).

Подпись от имени ФИО1 в договоре уступки прав (цессии) от <ДАТА> на второй странице (л.д.166) после текста «…от ФИО2», выполнена самим ФИО1 (ответ на 3 вопрос по экспертной инициативе).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, административный материала, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства, в частности вышеуказанное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что он не подписывал договор уступки прав (цессии) <ДАТА> с ФИО2, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова