Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М0-1212/2020 М0-1212/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2295/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14.04.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, суд

Установил

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 30.12.2004г. путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 20.02.2004г.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО5, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет и, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на указанных условиях.

В настоящее время образовалась задолженность в размере 117921,15 руб.

На основании указанного, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.12.2004г. в размере 117921,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать, сославшись на доводы изложенные в возраженьях (л.д.110-114).

Ответчик Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности (л.д.98,99-101,116,117-120).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 30.12.2004г. путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее по тексту – «Условия по картам») и тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте (л.д. 7-40).

Факт заключения данного договора истцом и его представителем не оспривался.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ФИО1», изменено на АО «ФИО1», что подтверждается изменениями, которые были внесены в Устав ФИО1 (л.д. 81-85).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО1 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы.

ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал оферту ФИО5, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал ответчику банковскую (расчетно-дебетовую) карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчик после получения карты произвел ее активацию, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, получения кредита с использованием карты в пределах лимита, т.е. ФИО1 в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета ответчика, открытого в рамках Договора о карте.

Таким образом, АО «ФИО1» свои обязательства по договору о карте выполнил в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного ФИО1 лимита.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены оборотные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 на сумму 583990,64 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-74).

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО5 обязана была получать способом, согласованном сторонами, а не получение счетов-выписок не освобождало её от внесения минимальных платежей по договору о карте.

ФИО5 минимальные платежи, предусмотренные договором о карте производила с нарушением срока и в не достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании условий по картам ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО5 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 117921 руб. 15 коп. (л.д. 75-77).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете – выписке не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой просит применить. В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что истец вводит суд в заблуждение, говоря о том, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, предоставляя доказательства того, что первый заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ранее, а именно 30.12.2016г., со сроком погашения задолженности до 31.01.2017г. (л.д.101 - оборот).

Ссылаясь на положения ст.ст. 195 ГК РФ, 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, а так же п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ указал, что срок исковых давности начал течь с 30.12.2016г.(когда был выставлен заключительный счет - выписка), следовательно срок исковой давности истек 30.12.2019г. На основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Однако, суд во внимание доводы представителя истца не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик совершал оборотные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 45-74).

Таким образом, суд считает требования представителя истца необоснованными, а как следствие не подлежащие удовлетворению.

Согласно расчета ФИО1, общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты, основной долг составляет 117921 руб. 15 коп. (л.д. 79).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен и доказательств возврата суммы долга не представлено, а поэтому имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3558 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ФИО5 в пользу АО «ФИО1», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 87).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № от 30.12.2004г. в размере 117 921 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 3558 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14.04.2020год г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № от 30.12.2004г. в размере 117 921 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 3558 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовленов течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов