Решение № 2-2012/2018 2-2012/2018 ~ М-1330/2018 М-1330/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с последующими уточнениями о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО19, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО2 - ФИО3, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, удостоверенного ФИО11, Государственным нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Дубликат которого выдан нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Истец является наследником после сестры отца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, которая унаследовала данное домовладение после мужа ФИО6. Принадлежащий мне земельный участок был предоставлен ФИО6 (деду истца) под строительство данного домовладения. До реконструкции здание было одноэтажным и одноквартирным. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляла - 34,1кв.м., общая площадь жилого помещения - 34,1 кв.м., жилая площадь - 24,2 кв.м., подсобная площадь - 9,9 кв.м. Для удобства проживания и в целях улучшения жилищных условий при жизни ФИО5 в 1974 году была выполнена реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу, заключающаяся в следующем: - вновь выстроен пристрой литера А1 размером 2.55*2.10 каркасно-засыпной с последующим размещением в нем котельной поз. 1 площадью 4,1 кв.м. и строительство лит а поз. с площадью 8,00 кв.м. с размещением в нем сеней и поз. в литер а1 площадью 16,50 кв.м. с последующим размещением в нем веранды. Установлен газовый котел. В литере А в помещении поз. 3 площадью 4,1 кв.м была установлена раковина. Санитарно-технические приборы в кухне и в помещении поз.3 с подключением к существующим инженерным сетям. Вследствие реконструкции площади изменились и составили : площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 62,7 кв.м., общая площадь - 38,2 кв.м., жилая площадь - 24,2 кв.м., подсобная площадь - 14,0 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -24,5 кв.м. На жилой дом были оформлены технический паспорт и кадастровый паспорт. По этой причине при обращении в регистрирующий орган было отказано в регистрации на данное домовладение. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект индивидуального жилищного строительства- одноэтажное здание (назначение- жилой дом) литера А,А 1,а,а1, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 62,7 кв.м, общей площадью - 38,2 кв.м, жилой площадью - 24,2 кв.м, подсобной площадью 14,0 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) -24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена администрация г.о. Самара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям в иске изложенным, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известна. Письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Департамент градостроительства г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО2 - ФИО3, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного вр.и.о. нотариуса г. Самары ФИО2 - ФИО3, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, удостоверенного ФИО11, Государственным нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Дубликат которого выдан нотариусом <адрес> ФИО12ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Истец является наследником после сестры отца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, которая унаследовала данное домовладение после мужа ФИО6. Принадлежащий истцу земельный участок был предоставлен ФИО6 (деду истца) под строительство данного домовладения.

Согласно материалам дела, до реконструкции здание было одноэтажным и одноквартирным. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляла - 34,1кв.м., общая площадь жилого помещения - 34,1 кв.м., жилая площадь - 24,2 кв.м., подсобная площадь - 9,9 кв.м.

Для удобства проживания и в целях улучшения жилищных условий при жизни ФИО5 в 1974 году была выполнена реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу, заключающаяся в следующем: - <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, имеет реконструкцию, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 62,7 кв.м., общая площадь - 38,2 кв.м., жилая площадь - 24,2 кв.м., подсобная площадь - 14,0 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -24,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО Фирма «КОНСОЛЬ», работы по переустройству произведены в соответствии с действующими строительными нормами правилами, характеристики несущих конструкций здания обеспечивают его прочность, устойчивость и безопасность эксплуатации. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиями СНиП 11-3-79*. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций. Архитектурно-строительные решения, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции». На основании вышеизложенного и с учетом нормативного технического состояния конструкций жилого здания по адресу: <адрес>, возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома соответствуют строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объемно – планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 71,00 кв.м., в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), к территории общего пользования не принадлежит, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги – выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Владельцы соседних домов и земельных участков, не имеют претензий к ФИО1 по поводу расположения его дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что реконструированный жилой <адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Право собственности никем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства- одноэтажное здание (назначение- жилой дом) <данные изъяты> площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты>.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>0 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова