Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кадников к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кадников просит взыскать с ответчика ФИО1 арендную плату по договору № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности по мотиву того, что между администрацией города Кадников и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности. Согласно договору истец передал ответчику арендованное нежилое помещение – здание лесопильного цеха, общей площадью 324,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ответчик должен производить оплату аренды не позднее 10 числа текущего месяца в размере 13089,00 руб. ФИО1 в нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного здания. Таким образом, образовалась задолженность в размере 445026,00 руб. Просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445026,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Администрацией города Кадников и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы составляет 157068,00 руб., арендная плата в месяц составляет 13089,00 руб. По договору аренды передается здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 324,3 кв.м., 2000 года постройки.

В соответствии с пунктом 11 договора № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности установлен порядок внесения арендной платы – арендная плата вносится арендатором за текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца на Управление федерального казначейства по Вологодской области (Администрация города Кадников).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В результате невнесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду нежилых помещений муниципальной собственности образовалась задолженность за 34 месяца с ежемесячной арендной платой в размере 13089,00 руб. в размере 445 026,00 руб.

Согласно ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.Порядок,условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кадников направлена претензия, где предлагалось уплатить имевшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Задолженность ответчиком уплачена не была.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 650,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кадников задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445026,00 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 7650,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская