Решение № 2-3838/2024 2-3838/2024~М-3040/2024 М-3040/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3838/2024

Дело № 2-3838/2024


Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

24 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходос ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что из вышерасположенной квартиры <адрес> произошло затопление принадлежащей ей квартиры <адрес>, что привело к повреждению имущества.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 148931 руб.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется. Ответчик приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, система ХВС была скрыта в коробе, который устанавливали прежние собственники квартиры. За время владения квартирой представители ТСЖ «Дом на Бульваре» не приходили и не осматривали общее имущество, никаких предписаний о разборе короба не выносилось. Считает, что затопление произошло вследствие течи на стояке ХВС, за который ответчик не несет ответственности.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Дом на Бульваре» Сладкова А.А. в судебном заседании пояснила, что поступила заявка от истца о затоплении, слесари перекрыли стояк, поднялись в квартиру ответчика, увидели, что имеется свищ на изгибе трубы, который был переделан ответчиком, в связи с чем считает, что ответственность за затопление квартиры истца несет ответчик. ТСЖ «Дом на Бульваре» производятся осмотры общего имущества многоквартирного дома, однако, в квартиру ответчика на протяжении нескольких лет войти не могли, общее имущество не осматривали, оставляли предписания в почтовом ящике об обеспечении доступа к общему имуществу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры <адрес> является ФИО3 (л.д. 8).

Собственником квартиры <адрес> является ФИО4 (л.д. 79-82).

Актом осмотра жилого помещения, составленного 02.08.2024г. ТСЖ «Дом на Бульваре, установлено, что затопление квартиры <адрес> произошло из квартиры <адрес> (грубое вмешательство в работу системы подачи холодного водоснабжения, самостоятельное изменение схемы подачи ХВС, перенос инженерных сетей без разрешающих документов) (л.д. 8).

Из заключения специалиста № ФИО14. следует, что стоимость затрат на восстановление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 148931 руб. (л.д. 10-62).

Согласно письменных пояснений ответчика, в квартире <адрес> перенос инженерных сетей не осуществлялся, был произведен снос перегородки между ванной и туалетом, о чем имеются подтверждающие документы.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ТСЖ «Дом на Бульваре», поступила заявка о затоплении квартиры истца, слесаря доложили, что течет с вышерасположенной квартиры, в которой стояк ХВС закрыт в коробе. Предложили разобрать короб, после чего увидели свищ на отводе подачи системы ХВС, отвод был переделан самостоятельно собственниками квартиры. По заявке истца произвел осмотр квартиры, составил акт. На протяжении 7 лет управляющая компания не имела возможности попасть в квартиру ответчика, так как в ней никто не проживал, оставляли предписания в почтовом ящике.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работает в ТСЖ «Дом на Бульваре» <данные изъяты>. Поступила заявка о затоплении, поднялись в квартиру <адрес>, стояк с холодной водой был отключен аварийной службой, система ХВС была скрыта в коробе, с согласия хозяйки квартиры разобрали верх короба, оказалось, что собственником отвод на стояке был переварен, труба старая, имелось три сварных шва. Подключили стояк, вода пошла из трубы, не в сварном шве, течь заварили.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, стояк ХВС в квартире ответчика конструктивно изменен. Чтобы произвести данные изменения, необходимо отключение воды по стояку ХВС, за время осуществления управления ТСЖ «Дом на Бульваре» заявки от ответчика на отключение стояка не было, как пояснил представитель ответчика, Акимовым А.О. не изменялась система ХВС, квартира в таком состоянии им была приобретена в 2007 году.

Также судом установлено, что за период осуществления деятельности ТСЖ «Дом на Бульваре» данная компания, осуществляя осмотр жилого дома <адрес>, ни разу не осматривала данную квартиру, согласно записям в журнале регистрации результатов осмотров жилого дома, собственнику квартиры в почтовый ящик положено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу.

Однако, к данным записям суд относится критически, из пояснений представителя истца, представителя ответчика следует, что в квартире <адрес> проживает мать ответчика, которую истец знает.

Сведений о вручении собственнику предписаний об обеспечении доступа в квартиру к общему имуществу ответчиком не представлено.

Доказательств того, что управляющая компания обращалась в суд к ответчику с требованием предоставить доступ к общему имуществу, находящемуся в жилом помещении, не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (части 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива,.. ., застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 Постановления № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из пункта 13 Постановления № 491 следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункта 14 Постановления № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд считает, что само по себе изменение собственником системы ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не исключает установленную законодательством обязанность управляющей компании по его содержанию в надлежащем состоянии, выявлению несоответствий, своевременному устранению выявленных нарушений, и не исключает ее ответственность при ненадлежащем исполнении данной обязанности.

При этом в процессе рассмотрения спора ответчиком указывалось, что квартира им была приобретена с данными изменениями, которые невозможно произвести самостоятельно без отключения (перекрытия) всего стояка ХВС, требуется непосредственное обращение в Управляющую компанию.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что в данном случае вина ответчика в причинении ущерба истцу не установлена, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Дом на Бульваре», либо замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ходос ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 января 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина