Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-6734/2023;)~М-6899/2023 2-6352/2023 2-6734/2023 М-6899/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело №2-286/2024 (№2-6352/2023)

УИД 12RS0003-02-2023-006923-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

её представителя – адвоката Суминой Н.А.,

ответчика ФИО2,

законного представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>; передать ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли в указанной квартире. Также имеются другие собственники. С момента перехода к истцу права собственности на основании договора дарения доли ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой. Ключи от квартиры находятся у ответчика, передать их он отказывается.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие у истца права на пользование спорной квартирой в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей её супругу. Однако на протяжении длительного времени между ними складываются напряженные отношения, в связи с чем она намерена вселиться в спорную квартиру. В этой квартире никто не проживает, ни ответчик, ни другие собственники, квартира нуждается в ремонте. Данное жилое помещение является единственным принадлежащим ей жилым помещением.

Представитель истца – адвокат Сумина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доля в праве собственности на спорную квартиру перешла истцу по договору дарения от её тёти и матери. Ключи от квартиры находятся только у ответчика, на просьбу передать ключи, он ответил отказом, в квартиру никого не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ФИО1 в качестве родственницы (внучатой племянницы) не признает. Спорная квартира была получена его братом, который в ней проживал 32 года. После смерти брата родственники начали делить квартиру, с чем он не согласен. Он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за эту квартиру. Когда были живы его родители и братья, всем им были выделены квартиры, он же продолжал жить в комнате в общежитии. Сейчас он намерен сделать в спорной квартире ремонт и проживать там. Он поменял в квартире двери и установил замки. Ключ от дверей имеется только у него, никого из родственников он пускать в квартиру не намерен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения.

Законный представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 также согласилась с иском, полагала его подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что до передачи доли в квартире по договору дарения ФИО1 её мать предлагала подарить эту долю ФИО2, однако уже будучи у нотариуса, он отказался от заключения договора. Поскольку в квартире никто не живет, в том числе и сам ответчик, считает целесообразным проживание в ней ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-227/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 августа 2022 года, удостоверенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7, является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме неё собственниками долей являются: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/16 доля), ФИО6 (1/16 доля).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседаниикак истец, так и ответчик и третьи лица, пояснили, что в спорной квартире никто не проживает, дверь закрыта, ключ имеется только у ответчика ФИО2, передавать ключи он отказывается.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца ФИО1 о чинении ей препятствий ответчиком ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником доли в праве собственности на которое она является.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ФИО1 ключи от его входной двери подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер>) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт <номер>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт <номер>) передать ФИО1 (паспорт <номер>) ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.