Решение № 2-6842/2018 2-6842/2018~М-5550/2018 М-5550/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6842/2018

Дело №2-6842/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности в размере 246 882 рубля 26 копеек. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 668 рублей 82 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в обоснование ходатайства указала на тяжелое материальное положение и несоответствие штрафных санкций последствиям неисполненного обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 219 310 рублей 38 копеек. Денежные средства, полученные по договору, просила в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого ей в рамках данного договора, на банковский счет, открытый ей в рамках другого договора, заключенного между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно договора № в сумму 186 442 рубля, сумму 32 868 рублей 38 копеек – в счет уплаты страховой премии по договору страхования в ООО «Компания Банковского Страхования». При этом вышеуказанный договор просила расторгнуть по истечении 60 дней с даты заключения с ней настоящего кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту ответчика и между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно условиям данного договора ответчик получила в Банке денежные средства в сумме 219 310 рублей 38 копеек сроком на 1 462 дня под 36 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 43,09 % годовых.

При этом заемщик приняла на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 8 730 рублей, за исключение последнего платежа в размере 7 496 рублей 07 копеек, периодичность (сроки) платежей по договору – 17 число каждого месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Также подписью ФИО1 подтверждается ее согласие с Условиями по обслуживанию кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт».

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк установлена плата в размере 300 рублей – плата за пропуск платежа, совершенный впервые, 500 рублей – 2-й раз подряд, 1000 рублей – 3-й раз подряд, 2 000 рублей – 4-й раз подряд.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ –по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 нарушает график платежей, погашение кредита не производит.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 882 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 212 303 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 30 529 рублей 25 копеек, плата за смс-информирование - 250 рублей, плата за пропуск платежа – 3 800 рублей.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31 мая 2016 года, в настоящее время наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 882 рубля 26 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы платы за пропуск минимального платежа, подлежащей взысканию с ответчика, которая фактически является неустойкой, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки, материального положения ФИО1, наличия у нее на иждивении ребенка, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 50 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 132 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 212 303 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 30 529 рублей 25 копеек, плата за смс-информирование - 250 рублей, плата за пропуск платежа – 50 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 668 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 132 рубля 26 копеек, из которых: основной долг – 212 303 рубля 01 копейка, проценты – 30 529 рублей 25 копеек, плата за пропуск платежа – 50 рублей, плата за смс-информирование - 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов