Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского района о признании права пользования квартирой по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Богородский городской суд с иском, указав, что она и члены ее семьи (сын, дочь и внучка) проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ей <данные изъяты>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ квартира передана администрации Богородского района, документов о предоставлении истцу квартиры не сохранилось. В настоящее время она фактически является ответственным квартиросъемщиком, они с дочерью совместно несут расходы по квартплате, осуществляют ее текущее содержание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с нею договора социального найма, однако в удовлетворении ее заявления ей было отказано со ссылкой на отсутствие волеизъявления ее сына Л.П.В.., который в квартире проживает эпизодически и хотя и не возражает против заключения договора на мать, но и не желает выразить это письменно.

В судебном заседании истец свои требования уточнила, просит признать за ней право пользования квартирой с даты регистрации в не на основании договора социального найма, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не прислал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ее дочь Л.Л.А., сын Л.П.В., внучка Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно выписе из лицевого счета истец зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее Л.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л.А.. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира является муниципальным имуществом Богородского муниципального района, не отнесенным к специализированному жилому фонду, что подтверждается соответствующей выпиской.

Иные лица правами на данную квартиру не обладают, сведений о заключении договора социального найма или иного договора, на основании которого иные лица приобретали бы право пользования данной квартирой, не имеется.

Доказательств передачи квартиры по ордеру либо по иным основаниям третьим лицам суду не представлено.

Ответчиком не заявлено требований о выселении истца из спорного жилого помещения, а следовательно, ответчик признает законность проживания в данном жилом помещении истца и членов его семьи.

Более того, как следует из выписки из протокола жилищной комиссии, единственным основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма является отсутствие согласия Л.П.В.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Спорная квартира является изолированным жилым помещением, в связи с чем отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ.

Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из квитанций об оплате за ЖКУ, истец оплачивает коммунальные услуги по данной квартире и плату за социальный найм помещения.

Обязанность по оплате за найм является одной из основных обязанностей нанимателя по договору социального найма, в связи с чем суд делает вывод, что на протяжении длительного времени принимая оплату за найм помещения по ставкам социального найма ответчик фактически подтвердил наличие между ним и истцом отношений социального найма.

Таким образом, судом установлено, что истец занимает квартиру на условиях социального найма, на иных основаниях данная квартира ей не предоставлялась.

Вместе с тем договор социального найма в письменной форме между ответчиком и истцом не заключен, что не соответствует требованиям ст.63 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из сведений о регистрации жильцов спорной квартиры, именно истец была вселена в квартиру первой, следовательно, именно ей данная квартиры была первоначально предоставлена, и именно с ней согласно ст.60 ЖК РФ ответчик обязан заключить договор социального найма.

При этом суд считает ошибочной ссылку ответчика на ст.82 ЖК РФ, поскольку данная норма регламентирует порядок изменения договора социального найма, согласие членов семьи на заключение договора социального найма с одним из них необходимо согласно ч.2 указанной статьи только в случае, если ранее с кем-то из них (или умерших лиц) уже был заключен договор социального найма.

Ответчиком суду такого договора не представлено, из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой договор отсутствует.

Действующее законодательство не предусматривает получения согласия у лиц, проживающих в квартире тем лицом, которому жилое помещение было предоставлено.

Сомнений в том, что спорная квартира была предоставлена именно истцу, у суда не возникает, поскольку иные лица, зарегистрированные в квартире на момент предоставления квартиры в 1991 году, являлись несовершеннолетними либо не были рождены.

Принимая во внимание, что отношения социального найма оформляются соответствующим договором, а в заключении такового истцу было отказано, требования истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с нею договор социального найма является обоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ ответчика в счет истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского района удовлетворить.

Признать за нею, ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Богородского района обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в качестве нанимателя ФИО1, в качестве членов ее семьи, проживающих с ней совместно ее дочь – Л.Л.А., сына Л.П.В. и внучку Л.В.А..

Взыскать с администрации Богородского района в пользу ФИО1 300 рублей в счет уплаченной ею при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд <адрес>.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков