Решение № 12-251/2020 5-935/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0021-01-2020-003795-78

Судья Матвеева Н.А., № 5-935/2020

дело № 12-251/2020 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2020 года должностным лицом УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 составлен протокол № 2028588/3212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 августа 2020 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на площади Советов г.Улан-Удэ, который не был согласован в установленном порядке. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия ФИО1 игнорировал и продолжал участие в нем, нарушив требования пункта 1 части 3 статьи 6 и части 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения и исходил из того, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Такой вывод следует признать неверным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен без его участия.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по факту участия в несанкционированном публичном мероприятии, состоявшемся 8 августа 2020 года на площади Советов г.Улан-Удэ.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, должностное лицо Управления МВД России по г. Улан-Удэ уведомляет ФИО1 о том, что в связи с поступившими 1 и 8 августа 2020 года сообщениями Управлением МВД России по г. Улан-Удэ проводится проверка, в связи с чем ФИО1 необходимо явиться 14 августа 2020 года в 11 часов в Управление МВД России по г. Улан-Удэ для дачи объяснений по факту нарушения и участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Из данной видеозаписи не следует, что ФИО1 был уведомлен о составлении 14 августа 2020 года одновременно двух протоколов об административных правонарушениях, имевших место 1 и 8 августа 2020 года.

Согласно пояснениям ФИО1 ему не было понятно, что его уведомляют о необходимости явки для составления протокола по событиям правонарушения от 8 августа 2020 года. В это время ФИО1 находился в следственном комитете, куда был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Поскольку ФИО1 был сосредоточен на данном процессуальном действии, он не мог адекватно воспринять зачитываемую сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ информацию.

Письменное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по событиям 8 августа 2020 года административным органом в адрес ФИО1 не направлялось. Иные сведения об уведомлении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, который не был уведомлен в установленном порядке о совершении указанного процессуального действия, данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Назимова П.С.