Апелляционное определение № 33А-3794/2025 от 1 декабря 2025 г.

№ 33а-3794/2025 (13а-1438/202) судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу УМВД России по Тульской области на определение Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2025 года по делу административному исковому заявлению Деуджуи А к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

установил:

решением Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление Деуджуи А к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, удовлетворено.

Судом постановлено: признать незаконным решение УМВД России по Тульской области, оформленное заключением № 756/2024/71 от 17.02.2025 об отказе в выдаче вида на жительство гражданину республики Камерун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На УМВД России по Тульской области возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик УМВД России по Тульской области обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его несвоевременным получением копии судебного решения.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2025 года УМВД России по Тульской области отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2025 года.

В частной жалобе УМВД России по Тульской области просит определение Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Отказывая административному ответчику УМВД России по Тульской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что копия решения Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2025 года, получена УМВД России по Тульской области 25 июля 2025 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступило в Центральный районный суд г.Тулы 17 сентября 2025 года.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В материалах дела имеются сведения о том, что представитель административного истца получил копию мотивированного решения суда 07 июля 2025 года, административный истец получил указанное решение 22 июля 2025 года, а в адрес УМВД России по Тульской области копия мотивированного решения, в нарушение требований ч. 4 ст. 182 КАС РФ, была направлена лишь 21 июля 2025 года и получена административным ответчиком 25 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); обжалуемое определение нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, так как нарушает право административного ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, полагаю, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный УМВД России по Тульской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить, настоящее дело - направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 24 сентября 2025 года отменить.

Восстановить УМВД России по Тульской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2025 года по делу административному исковому заявлению Деуджуи А к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.318, ч.1 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья