Решение № 2А-1801/2018 2А-1801/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1801/2018

Дело 2а-1801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1801/2018 по административному исковому заявлению представителя ООО «Евросеть-Ритейл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления, указав, что 19 февраля 2018 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4632/17/55006-ИП от 06.02.2017 с ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 50 000 рублей.

Исполнение Обществом неимущественного требования, указанного в решении суда, было невозможно в силу следующих обстоятельств. Согласно решению суда от 10.11.2016 по делу № 2-7783/2016 Общество обязано произвести замену компьютерной мыши артикул 329389 «Microsoft Touch Mouse Black» (далее - товар) на товар этой же марки этой же модели. На момент рассмотрения дела, вынесения решения и возбуждения исполнительного производства Обществом были прекращены поставки товара. Последняя поставка данного товара была осуществлена 30 сентября 2011 года. Таким образом, товар у Общества отсутствовал на всей территории РФ и его поставки не осуществлялись. Ко всему прочему, согласно Письму от 26.02.2018 от фирмы Microsoft, компьютерная мышь Microsoft Touch Mouse Black, которая была предметом исполнения решения суда, снята с производства с 01 января 2014 года. То есть, на момент вынесения решения данный товар уже не производился. Купленная истцом компьютерная мышь представляла собой остатки этого товара.

14.08.2017, то есть через полгода после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено требование произвести замену товара в срок до 21 августа 2017 года. Однако данное требование было подписано ФИО2, работающей в ООО «Евросеть-Ритейл» на должности «секретарь», что подтверждается Справкой от 16 марта 2018 года № 146, у которой отсутствовала доверенность с правом подписания и ознакомления документов по исполнительным производствам.

Следовательно, ФИО2 нельзя признать представителем Общества в части представления интересов в УФССП России, так как ФИО2 не была на это уполномочена.

Таким образом, данное требование не могло быть исполнено в срок до 21 августа 2017 года ввиду не знания о предъявлении данного требования.

Затем, в сентябре 2017 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска с заявлением об изменении способа исполнения решения. Общество просило изменить способ исполнения решения с замены товара на товар этой же марки (модели) на возврат денежных средств, поскольку у Общества отсутствовала возможность приобретения товара, ввиду прекращения его поставки и снятия товара с производства. Однако определением судьи от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

14 ноября 2017 года Обществом было получено повторное требование, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 со сроком исполнения до 04 декабря 2017 года.

Поскольку за этот период поставки товара Обществом не были возобновлены и производство этого товара также не возобновилось компанией Microsoft, Общество по-прежнему не могло исполнить требование об исполнении решении суда.

Замена Товара на другой, равноценный и имеющийся в наличии у Общества не имела место быть, поскольку Истца интересовала именно компьютерная мышь «Microsoft Touch Mouse Black» и другие компьютерные мышки не обладали такими же характеристиками.

Также не был возможен обмен товара на товар другой марки (модели), но с соответствующим перерасчетом покупной цены, поскольку истец на это категорически не соглашался.

В связи со всеми этими обстоятельствами. Обществом была предпринята очередная попытка изменить способ исполнения решения суда. Для чего 29 декабря 2017 года мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска снова было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе г. Омска от 12 февраля 2018 года, несмотря на все доводы, снова было отказано.

Так, 21 февраля 2018 года Общество заказало компьютерную мышь, иную, чем указана в решении суда, но на которую согласен Истец в единственном экземпляре у официального поставщика, что подтверждается товарной накладной от 21 февраля 2018 года.

Стоимость новой компьютерной мышки другой марки (модели) в разы выше той, что указана в решении суда. Однако Общество произвело обмен компьютерной мыши без взыскания с Истца каких-либо дополнительных денежных средств.

Стоит отметить, что на дату подачи настоящего заявления требования исполнительного производства выполнены и решение суда исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 28.03.2018.

Таким образом, Общество в силу своих возможностей, в кратчайшие сроки с момента предъявления требования от 19.02.2018 исполнило решение суда.

Общество считает незаконным постановление судебного пристава исполнителя о о взыскании исполнительского сбора, поскольку Обществом неоднократно предпринимались попытки изменить способ исполнения решения суда, а впоследствии произведен заказ более дорогой компьютерной мыши.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было получено представителем Общества ФИО3 19 февраля 2018 года, истек 10-дневный срок обжалования данного постановления.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, так как представитель Общества по г. Омску ФИО3 с 15 февраля 2018 г. находилась на больничном. А в период с 26 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года находилась в стационаре городской больницы № 1. Данные обстоятельства подтверждают: листок нетрудоспособности № 281 410 262 568 от 15.02.2018; листок нетрудоспособности № 291911188600 от 27.02.2018; листок нетрудоспособности № 281409183 1 70 от 07.03.2018.

Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области от 19 февраля 2018 года № 55006/18/48429 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Евросеть - Ритейл».

Представитель административного истца ООО «Евросеть - Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, ссылаясь в своих доводах на нахождении ее в период с 15 февраля 2018 г. по 06 марта 2018 года на больничном.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № 2-7783/2016 от 10.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 79 в Советском судебном районе в г. Омске, в отношении ООО «Евросеть-ритейл» возбуждено исполнительное производство № 4632/17/55006-ИП, где предметом взыскания является: обязание ООО «Евросеть-ритейл» произвести замену компьютерной мыши артикул 329389 Microsoft Touch Black, реализованной 22.08.2016 ФИО5, на товар этой же марки (этой же модели) за счет ООО «Евросеть-ритейл», взыскание с ООО «Евросеть-ритейл» в пользу ФИО5 1838,1 рублей, обязание ФИО5 передать ООО «Евросеть-ритейл» за счет средств ответчика компьютерную мышь артикул 329389 Microsoft Touch Black.

Указанным постановлением должнику ООО «Евросеть-ритейл» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий настоящих постановлений; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскании исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «Евросеть-ритейл» ФИО3 лично, о чем имеется ее личная подпись (материалы исполнительного производства № 4632/17/55006-ИП).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства № 4632/17/55006-ИП следует и не оспаривается стороной административного истца, что исполнительный документ должником ООО «Евросеть-ритейл» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, в связи с чем 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с ООО «Евросеть-ритейл» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2018 представителем должника ООО «Евросеть-ритейл» ФИО3 получена лично 19.02.2018, о чем имеется ее подпись (л.д. 35 материалов исполнительного производства № 4632/17/55006-ИП).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Евросеть-ритейл» ФИО3 об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя стало известно 19.02.2018, при этом настоящее административное исковое заявление подано в суд 29.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом к уважительным причинам пропуска срока суд может отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние административного истца, и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Довод представителя административного истца ФИО3 о том, что она в период с 15.02.2018 по 26.03.2018 являлась временно нетрудоспособной, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока обращения в суд.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Евросеть-ритейл» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья