Решение № 2А-3370/2021 2А-3370/2021~М-1191/2021 М-1191/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-3370/2021

Дело № 2а-3370/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре Ширап Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3370/2021 по административному исковому заявлению Государственного Унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Государственное Унитарное предприятие «Управляющая компания ТЭК-4» (далее, ГУП ТЭК-4» обратилось в суд с административным иском (уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО7. об освобождении от взыскания исполнительского сбора В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Тыва (далее по тексту МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ) ФИО8. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника – ГУП ТЭК-4. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения о возложении на ГУП ТЭК-4 обязанности в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу устранить нарушения требований путем проведения ремонтных работ в виде обеспечения закрытого доступа к распределительному устройству -0,4 кВ (РУ-0,4) (комплексная трансформаторная подстанция с диспетчерским номером 35-03-2); замены выключателей автоматических (ВА) в РУ – 0,4 кВ, вставки предохранителя в РУ – 0,4 кВ; замены предохранителей в РУ-10 кВ (комплексная трансформаторная подстанция с диспетчерским номером 35-03-2; пронумеровать опоры воздушных линий 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), расположенных на территории <адрес> с установкой на них знаков безопасности (постоянные знаки: диспетчерский номер, номер опоры, год установки, знак безопасности треугольной формы с изображением молнии внутри); устранения недопустимого наклона опор воздушных линий (ВЛ-0,4 кВ) на <адрес>; осуществления натяжения проводов между опорами воздушных линий 0,4 кВ на <адрес> с целью обеспечения стрелы провеса не более 1,2 м. Несвоевременная оплата потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения привело ГУП РТ «УК ТЭК-4» к тяжелому финансовому состоянию, вследствие чего у предприятия периодически возникают долги перед бюджетными фондами, поставщиками и иными организациями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма дебиторской задолженности предприятия на основании справки от начальника отдела сбыта тепловой энергии ГУП РФ «УК ТЭК-4» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составила 241 699 тысяч рублей, сумма кредиторской задолженности составляет 329 813 тысяч рублей. Просит суд освободить ГУП ТЭК-4 от уплаты исполнительского сбора по иску №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва и судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО9. не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Государственное унитарное предприятие Республики ФИО1 «Управляющая компания ТЭК-4».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ГУП РФ «УК ТЭК-4» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что несвоевременная оплата потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения привело ГУП РТ «УК ТЭК-4» к тяжелому финансовому состоянию, вследствие чего у предприятия периодически возникают долги перед бюджетными фондами, поставщиками и иными организациями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма дебиторской задолженности предприятия на основании справки от начальника отдела сбыта тепловой энергии ГУП РФ «УК ТЭК-4» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составила 241 699 тысяч рублей, сумма кредиторской задолженности составляет 329 813 тысяч рублей.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании суммы исполнительского сбора с должника являются правомерными.

Таким образом, поскольку установлено, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником по объективным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа истцом не допускалось, имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Государственного Унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4 к Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО12 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Государственное Унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4 освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: Хомушку А.Б.