Приговор № 1-278/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-278/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Барковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Шариной А.Е.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитника – адвоката Кузнецова В.А., по ордеру №....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут по 9 часов 50 минут ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки особая «<данные изъяты> объемом 0,5л, стоимостью 409 рублей 99 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего направился на выход из торгового зала, миновав кассово-расчетный узел, не производя оплату за товар. В это время действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, которая в целях пресечения действий ФИО1, выдвинула в его адрес требования остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что был застигнут при совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 409 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам хищения бутылки водки в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, которую положил под куртку и пошел на выход, не рассчитавшись, проходя мимо кассовой зоны, услышал, как кто-то из сотрудников магазина крикнул ему оплатить за спиртное, но это проигнорировал и прошел дальше к выходу, надеялся, что успеет убежать. Однако около выхода из магазина, его поймали за куртку сотрудники магазина, которым отдал бутылку водки; после вызваны сотрудники полиции (л.д.79-84), после оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО8, директора магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут сидела за кассой, когда увидела, как мужчина взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5мл и спрятал под куртку, после чего направился на выход из магазина. Проходя мимо ее кассы, она поняла, что тот не собирается оплачивать товар, в связи с чем высказала мужчине требование «верни водку», тот ее проигнорировал и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она выскочила из-за кассы и быстрым шагом направилась вслед за тем, продолжая громко высказывать требование «Водку вытаскивай», тот не реагировал на ее слова, она побежала за тем, когда мужчина находился уже в дверях, она его догнала и схватила за куртку со спины и затащила в зал магазина. Когда мужчина понял, что убежать не удастся, вытащил бутылку водки, она обратилась в полицию. Стоимость бутылки водки, которую пытался похитить, составила 409 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции стали известны данные мужчины – ФИО1(л.д.61-66);

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО4, бывшего продавца-кассира в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась за кассой и увидела мужчину, который привлек ее внимание, вел себя тревожно; около 9 часов 40 минут услышала, как управляющая магазином – ФИО8, кричит кому-то «Водку вытаскивай», она увидела того самого мужчину, проходящего мимо кассовой зоны, держа в руке бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5л, за которую не заплатил, и ФИО8, которая бежала за мужчиной, требуя либо оплатить за товар либо вернуть, но мужчина не реагировал и шел к выходу из магазина. ФИО8 пыталась мужчину удержать, тот вырывался, она подбежала к ним и помогала того удерживать; ФИО8 стала звонить в полицию, по приезду сотрудников полиции мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.72-74);

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, по обстоятельствам приезда на вызов в магазин «<данные изъяты>» по .... в ...., где сотрудниками магазина задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товара; установлена личность того – ФИО1, который был затем ими задержан (л.д.69-71);

- справкой об ущербе, ценником на товар, которыми установлена сумма причиненного АО «<данные изъяты>» ущерба (л.д.28, 29);

- протоколом осмотра изъятых у представителя потерпевшего - бутылки водки особая «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5л, диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-54, 98-104).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, из которых следует о том, в какой период времени, откуда и какое имущество пытался похитить подсудимый, его стоимость, а также иными исследованными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо.

Объем похищенного установлен с учетом показаний представителя потерпевшего, а также подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества, сам подсудимый не отрицает объема похищенного.

Хищение совершалось подсудимым в общественном месте, открытом для свободного доступа, - в магазине «<данные изъяты>», в т.ч. при сотрудниках магазина, наличии видеокамер, что следует из осмотренного по делу видеофайла, а также учитывая показания представителя потерпевшего и свидетеля ФИО4 во взаимосвязи, анализ которых позволяет суду прийти к убеждению, что ФИО1 не мог не понимать, что его действия стали очевидными для окружающих, в т.ч. для ФИО8, которая кричала ему остановиться и вернуть товар, преследуя до задержания. Таким образом, хищение имущества, начатое как кража, переросло в открытое хищение имущества, то есть грабеж, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаружились, но он, осознавая это, все равно направился к выходу из здания, то есть, продолжил совершать незаконное удержание имущества до тех пор, пока его не задержали.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, неоконченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты> В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, отсутствие реального ущерба в виде возвращения похищенного имущества в момент хищения.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также учитывая, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, в настоящее время содержится в ЦВСИГ и планируется его выдворение за пределы РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении; на основании ст.75.1 УИК РФ, учитывая у подсудимого отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также вышеуказанные данные о его личности, суд считает необходимым заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (4 280 рублей 30 копеек) и в судебном заседании (6 420 рублей 45 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу по месту содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 700 рублей 75? копеек.

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам дела диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева