Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-1233/2025 М-1233/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1661/2025

63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, 27701727-2, 27701727-3, 277021727-4 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105 604,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4168 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ссылаясь на то, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договоры займов №, 27701727-2, 27701727-3, 277021727-4, в соответствии с условиями которых предоставило ответчику денежные средства в общем размере 45 995 руб. Согласно условиям предоставления займов, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки права требования (цессии) №.

<дата> ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО СФО «Стандарт» договор уступки права требования (цессии) №-ЦАСК в соответствии с условиями которого право требования по договорам займа №, 27701727-2, 27701727-3, 277021727-4 от <дата>, заключенному между ООО МВК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешло к ООО СФО «Стандарт».

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком на 180 дней, с момента передачи заемщику денежных средств. Общая сумма платежей в течение срока договора займа составила 29058,62 руб. денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО4 №******3404.

Также, <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком на 180 дней, с момента передачи заемщику денежных средств. Общая сумма платежей в течение срока договора займа составила 29058,62 руб. денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1 №******3404.

<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых, сроком на 180 дней, с момента передачи заемщику денежных средств. Общая сумма платежей в течение срока договора займа составила 29058,62 руб. денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1 №******3404.

Кроме того, <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 995 руб. под 292,000% годовых, сроком на 180 дней, с момента передачи заемщику денежных средств. Общая сумма платежей в течение срока договора займа составила 1927,56 руб. денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1 №******3404.

Ответчик ознакомился с условиями договора потребительского займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договорам, в связи с чем у него образовалась задолженность по договорам займа за период с <дата> по <дата> в сумме 105604,52 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 45995 рублей, задолженность по процентам в сумме 59609,52 рублей.

<дата> ООО МВК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки права требования (цессии) №.

<дата> ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО СФО «Стандарт» договор уступки права требования (цессии) №-ЦАСК в соответствии с условиями которого право требования по договорам займа №, 27701727-2, 27701727-3, 277021727-4 от <дата>, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешло к ООО СФО «Стандарт».

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по договорам займа у основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 105604,52 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 45995 рублей, задолженность по процентам в сумме 59609,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца оплаченной государственной пошлины по делу в размере 4168 руб., почтовых расходов размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО СФО «Стандарт» ИНН <***> задолженность по договорам займа №, 27701727-2, 27701727-3, 277021727-4 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105 604,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 109 863,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.