Апелляционное определение № 33-2770/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

поступило 13.10.2025 г. дело № 33-2770/2025

04RS0018-01-2025-003341-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ТГК-14» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 44,9 кв.м., за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 8163,39 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 43,7 кв.м., за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 5141,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 144127,81,60 руб., в том числе:

- за объект по адресу: <...>, площадью 64кв.м., за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 130823,08 руб.;

- за объект по адресу: <...> площадью 44,9 кв.м. за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 8163,39 руб.;

- за объект по адресу: <...> площадью 43,7 кв.м. за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года в сумме 5141,34 руб.

В обоснование иска указывает, что ПАО «ТГК-14»является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. ПАО свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнило надлежащим образом. Однако, ответчик обязанности по оплате данного вида коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, не исполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указав на соблюдение норм ГПК РФ по заявленным требованиям об их рассмотрении в приказном порядке, а также на наличие у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, в том числе и по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 64 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на не соблюдение истцом приказного порядка взыскания задолженности по договору №9389 в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>, частичную оплату задолженности, на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие потребления теплоресурса в нежилом помещении площадью 64 кв.м. по адресу: <...>, что исключает возможность начисления платы и взыскания задолженности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. Представитель истца ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за отопление в помещении по адресу: <...>. Указывает, что истцом представлены доказательства того, что спорное помещение является отапливаемым. Актом зафиксирован факт прохождения через помещение магистрального трубопровода отопления. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, к элементам отопительной системы относится, в том числе, магистральный трубопровод системы отопления. Главным критерием для начисления стоимости тепловой энергии является признак отапливаемости помещения, и все помещения многоквартирного жилого дома, оборудованного централизованным отоплением, являются отапливаемыми. Предполагается, что собственники и иные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перехода на альтернативный источник отопления (решения Администрации г.Улан-Удэ, акт приемочной комиссии и др.), изначального отсутствия центрального отопления в помещении. Факт наличия ранее элементов отопления в помещении ответчиком не отрицается, и подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, согласно которому вся площадь многоквартирного дома отапливается от ТЭЦ. На основании указанного просит принять новое решение в части отказа в удовлетворении иска, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика ФИО4 с апелляционной жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать. Указывает, что в актах от 01 декабря 2011 года, 29 декабря 2011 года, 07 февраля 2017 года содержатся одинаковые сведения об отсутствии энергопринимающих устройств, отопительных приборов, отсутствии следов раннего их наличия и (или) следов демонтажа или иного переустройства системы, наличии теплоизоляции на всей поверхности магистрального трубопровода. В одном из актов подтверждена температура в подвальном помещении ответчика 3 градуса Цельсия, что исключает надлежащее оказание услуги со стороны поставщика тепловой энергии ответчику, поскольку поддержание нормативной температуры в помещении не достигается. В соответствии с техническим паспортом помещения, подвальное помещение на поэтажном плане обозначено литером А1. Согласно описанию конструктивных элементов основных пристроек, в подвале имеется лишь электроосвещение, тогда как отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, вентиляция отсутствуют. Необоснованно начисление задолженности для ФИО1 в размере, равном размеру оплаты собственников других помещений в МКД, где обеспечивается нормативная температура +18 +20 градусов. Прохождение через нежилые помещения магистрали общедомового горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются чамостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. Принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки, истцом не представлено. Изоляция системы магистральных труб произведена не позднее декабря 2011 года. Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не предоставляет. Нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома, транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Кроме того, просит учесть, 21 ноября 2025 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13 мая 2025 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2025 года, судебные акты оставлены без изменения. Указанными судебными актами, суды пришли к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании платежей за потребление теплоэнергии по рассматриваемому подвальному помещению, необоснованны.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Право собственности ФИО1 на указанные жилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

01 апреля 2007 года и 01 ноября 2008 года, между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 заключены договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя по поставке данного вида энергоресурса в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Суд, установив, нежилые помещении, распложенные по адресам <...> и <...>, не оборудованы индивиуадльными приборами учета тепловой энергии, а также общедомовыми приборами учета, следовательно расчет платы за услугу теплоснабжения подлежит определению с учетом площади указанных нежилых помещений, установленного норматива потребления данного вида коммунального ресурса, а также действующего на момент начисления платы тарифа, утвержденного приказом РСТ, признав расчет истца по указанным нежилым помещениям верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, и взыскании задолженности за тепловую энергию. Решение суда первой инстанции в данной части, обоснованность взыскания задолженности сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания задолженности по поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку в указанном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления (радиаторы), разводящие магистральные трубопроводы системы отопления и стояки, проходящие через нежилое помещение теплоизолированы, целостность теплоизоляции не нарушена, температура воздуха в нежилом помещении не соответствует установленным нормативам, в нежилом помещении отсутствует система горячего водоснабжения, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от заизолированных трубопроводов и стояков отопления, проходящих транзитом через спорное помещение, что позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подп. "е" п. 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил.

Между поставщиком тепловой энергии ПАО «ТГК-14» и собственником нежилого помещения ФИО1 договор на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: <...>, не заключен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...>, все жилые и нежилые, в том числе спорное нежилое помещение ФИО1, включены в отапливаемую площадь МКД и обогреваются с помощью центрального отопления.

Согласно Акту от 07 февраля 2017 года осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, осмотрен подвал, общей площадью 64 кв.м., в ходе которого установлено, что температурный режим в подвале составляет +3 градуса, тогда как на момент осмотра наружная температура воздуха составляет -23 градуса.

Согласно Акту от 25 июля 2025 года, в ходе обследования нежилых помещений по адресу: <...> установлено прохождение общедомовых стояков отопления из помещения, площадью 66,5 кв.м., расположенного на 1 этаже в помещение, площадью 64 кв.м., расположенного под указанным помещением. Согласно Zuly Gis и акту разграничения балансовой принадлежности, через подвальные помещения всего многоквартирного дома, в том числе через нежилое помещение ФИО1 проходит магистральный трубопровод системы отопления. Помещение ФИО1 входит в тепловой контур многоквартирного дома

Согласно Акту осмотра нежилого помещения от 29 июля 2025 года, что через нежилое помещение проходят магистральные трубопроводы системы отопления и системы горячего и холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение отсутствует. Трубопроводы изолированы неизвестным материалом. С момента составления Акта от 07 февраля 2017 года, теплоизоляция не нарушена и присутствует на магистральных трубопроводах и на стояках отопления.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия системы отопления в спорном нежилом помещении.

В материалах дела отсутствуют документы, согласно которым ответчиком не используется внутридомовая система отопления; также не представлены доказательства, подтверждающие, что общедомовые элементы системы отопления надлежащим образом изолированы.

Использование для обогрева помещения элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяет собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

В свою очередь, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает по общему правилу невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном доме по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда:1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что принадлежащее ему нежилое помещение при постройке многоквартирного дома, конструктивно был спроектирован как неотапливаемое и что циркуляция воздуха в таком помещении, смежных с отапливаемыми, в том числе при наличии транзитного трубопровода, проходящего через отдельные помещения, не предполагала возможности поддержания в них нормативной температуры.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о демонтаже системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном порядке и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Напротив, из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику ФИО1 нежилое помещение присоединено к сетям центрального отопления, через подвальное помещение проходит трубопровод отопления, надлежащих доказательств того, что помещение имеет альтернативные источники отопления не имеется, в связи с чем, ответчик обязан нести обязательства по оплате поставленной им тепловой энергии.

Фактически в помещение ответчика поступает тепло посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, от стен, перекрытий (потолка, пола), которые нагреваются за счет соседних помещений, и которые содержатся владельцами этих помещений в надлежащем состоянии. Тем самым, теплоснабжающая организация предоставляет ответчикам услугу по отоплению жилого помещения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТГК-14 " в части взыскания задолженности за нежилое помещение по адресу: <...> нельзя признать законным, оно постановлено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку привели к освобождению ФИО1 как собственника принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, путем возложения ее уплаты на иных собственников жилых и нежилых помещения в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13 мая 2025 года об отказе в удовлетворении иска ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию по данному нежилому помещению, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку истец обращается с иском о взыскании задолженности за другой период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, учитывая, что обжалуемым решением были частично удовлетворены исковые требования истца, и соответственно с ответчика взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб., при отмене решения в части отказа в удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию полная сумма расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение по адресу: <...>, и принять в данной части новое решение.

Исковое заявление ПАО «ТГК-14» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение по адресу: <...> в сумме 130 823 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 779 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 12.12.2025 г.