Апелляционное постановление № 22-1306/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-1306/2019

Судья Рылов Д.Л. Дело № 22-1306


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 июля 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

при секретаре Цалко Д.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области – Кузьменко Т.М.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1, на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21.05.2019 года, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, а также его защитника – адвоката Широковой Н.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора – Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в период времени с 11 час. до 14 час. 25 мин., находясь между домами №№ 3 и 10 по <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1.500 руб.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд ошибочно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также не проверил в достаточной степени его психическое состояние. Считает, что установленные судом по делу обстоятельства, являлись основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить режим исправительного учреждения, постановленный судом для его отбывания.

Государственный обвинитель ФИО6, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указала на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (с дополнениями), представленных прокурором возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом с достаточной полнотой. В отношении осужденного была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, суд верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который: ранее судим; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и привлекавшееся к административной ответственности; по месту отбытия наказания характеризуется противоречиво.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, в том числе сведениями о состоянии здоровья, семейном и материальном положении, принимая во внимание его возраст, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Судом установлено, что ранее ФИО1 проживал в одном жилом помещении с детьми сожительницы, при этом, отцом данных детей не являлся, участия в их воспитании и содержании, не принимал.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни поданная осужденным апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Поскольку инкриминируемое осужденному деяние совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21.05.2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями), без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Бронников Р.А.