Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1845/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО3

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 4 000,00в месяц в установленную договором дату.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переуступил право требование задолженности в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 71 947,66 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

задолженность по просроченному основному долгу –52 773,60 руб.

задолженность по процентам – 11 832,04 руб.

задолженность по просроченным процентам – 1 042,02 руб.

задолженность по комиссиям – 1 100.00.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200,00 руб..

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71 947,66руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении сроков исковой давности, а так же пояснила суду, что после подачи искового заявления, в пользу истца со счета ответчика уже удержано 7 792,12 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 4 000,00 руб. в месяц в установленную договором дату.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

ФИО2 с мая ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить на карту обязательный и иные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 71 947,66 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переуступил право требование задолженности в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 71 947,66 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 0,00 руб.

задолженность по просроченному основному долгу –52 773,60 руб.

задолженность по процентам – 11 832,04 руб.

задолженность по просроченным процентам – 1 042,02 руб.

задолженность по комиссиям – 1 100.00.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 200,00 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, в судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления в суд, со счета ответчика в пользу истца списано 7 792,12 руб., что подтверждается историей выплат за июль 2020г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 64 155,54 руб.

Сторона ответчика заявила о пропуске сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд считает необоснованными, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ на основании заявления АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности. Ответчиком ФИО2 данный приказ был отменен только ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период в расчет срока исковой давности не может быть включена, а потому срок исковой давности по данному иску не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,43 руб. Однако, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по банковской карте в размере 64 155,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.