Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-886/2024

Дело № 2а-886/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что 17.10.2023 в Элистинское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Элистинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия) предъявлен исполнительный документ № У-0000805745-0, выданный 11.10.2023 нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 23.10.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 210992/23/08001-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие за период с 23.10.2023 по 19.02.2024 судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3

Приказом Директора ФССП России № 3148-лс от 27.03.2024 с 01.04.2024 судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по РК, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 210992/23/08001-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Как следует из материалов исполнительного производства № 210992/23/08001-ИП, 11.10.2023 Банку выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000805745 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 291005 руб. 59 коп., расходов в связи совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., всего 293 232 руб. 59 коп.

23.10.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 210992/23/08001-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 291005 руб. 59 коп., расходов в связи совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., всего 293 232 руб. 59 коп.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № 210992/23/08001-ИП в период с 23.10.2023 по 19.02.2024 (последний день оспариваемого периода) данное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3

Приказом Директора ФССП России № 3148-лс от 27.03.2024 с 01.04.2024 судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4

Исполнительное производство № 210992/23/080051-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 4295/24/080051-СД, в составе которого находится 11 исполнительных производств в пользу различных взыскателей на общую сумму задолженности 1 040 176 руб. 49 коп.

Требования исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000805745 не исполнены, остаток задолженности составляет 313 758 руб. 87 коп. (остаток по основному долгу 293 232 руб. 59 коп. + сумма исполнительского сбора 20 526 руб. 28 коп.)

Сводкой по исполнительному производству № 210992/23/08001-ИП подтверждается, что, вопреки доводам административного иска, в рамках сводного указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия направлены: запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (23.10.2023), запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно ответам ЗАГС сведениями о заключении брака, о смерти, о перемен имени в отношении ФИО5 сведении в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака. Дата записи – 09.10.2020. Место регистрации: Отдел ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия. Оснований для произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому данное бездействие нельзя признать незаконным.

12.02.2024 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, указанному в исполнительном документе6 г.Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 А, кв. 24. Однако дверь никто не открыл, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Указанное опровергает соответствующий довод административного иска.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Требования исполнительного документа превышают 30000 руб.

30.11.2023 ФИО5 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей в оспариваемый период в рамках исполнительного производства № 210992/23/08001-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 210992/23/08001-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.