Решение № 2-1817/2018 2-1817/2018~М-1756/2018 М-1756/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Авдеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1817/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, произвела наезд на пешехода ФИО1, движущуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, которой причинен средней тяжести вред здоровью, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Причиненный средней тяжести вред здоровью истец оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме этого, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Журавлева И.М. возражала против удовлетворения исковых требований в части всей суммы, считает достаточным, для удовлетворения иска по компенсации морального вреда, сумму 10 000 руб. и 5 000 руб. судебные расходы. Кроме этого, просила суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетний ребенок и состояние здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием адвоката.

Выслушав мнение представителей, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни и здоровья гражданина в любом случае умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические или нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, следуя по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, произвела наезд на пешехода ФИО1, движущуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению были оценены как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щекинского районного суда Тульской области суд признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая доказанность факта причинения ФИО1 телесных повреждений в виде перелома головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, которые в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, и их причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценив степень вины нарушителя неимущественных прав истца и конкретные обстоятельства дела, суд признает исковые требования в сумме 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда представляется разумным и справедливым с учетом тяжелого материального положения ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояния здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 44-46).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, с учетом принципа разумности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области 300 рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)