Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-155/2017 Именем Российской Федерации 31 мая 2017 год с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Литовченко А.Л., при секретаре Вишнякове П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации Дубовомысского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с 1999 года. Квартира была предоставлена ей в связи с ее работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 17 лет, истец полагала, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению ответчик исковые требования признал. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по <адрес> построен в 1960 году и относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>. Согласно справке администрации Дубовомысского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрирована ФИО2 ФИО1. Законность ее проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № 10 от 15 февраля 1999 года. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность. Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая изложенное, а так же, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения и ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на часть жилого дома - <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Л. Литовченко Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Дубовомысского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Литовченко Артем Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-155/2017 |