СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СыздаковуЭльмануХейратдинуоглы о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Сыздакову Э.Х. оглыо взыскании части задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., возврате госпошлины в размере 7 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 812 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, распиской установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа за каждый месяц. Ответчиком были частично погашены проценты за пользование займом, однако в полном объеме денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет: 1 648 537,28 руб. - проценты, 617 768,21 руб. - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, вновь привел их суду. Стороной истца не оспаривалось, что ответчиком в счет возврата долга по расписке возвращены суммы, указанные в чеках по операции Сбербанк Онлайн.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду объяснил, что написание расписки ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается, она написана им собственноручно. Он не указывал в расписке о ежемесячной выплате процентов в размере 10 %. В расписке он указал, что обязуется вернуть долг и 10 % от суммы долга 812000 рублей за пользование займом. Он частично вернул долг истцу, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, по его расчетам он должен в настоящее время примерно от 100000 рублей до 150000 рублей, точных подсчетов он не производил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 812 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ полной суммы займа с учетом по 10% за каждый месяц.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Из содержания расписки следует, что истец ФИО3 выполнил принятые на себя по договору займа обязательства и передал ФИО2 812 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 341 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ с определённостью следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 812000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом из приведённого выражения «с учетом по 10% за каждый месяц» с безусловностью не определено, что сторонами установлены проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Исходя из выражений, содержащихся в расписке, а также объяснений ответчика, что в расписке, написанной им собственноручно, установлены проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за весь срок пользования денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 341 ГК РФ, приходит к выводу, что сторонами установлены проценты в размере 10% от суммы займа за весь период пользования займом.

Учитывая, что размер займа 812000 рублей, проценты составляют 81200 рублей.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу всего 893200 рублей.

Согласно представленным чекам по операциям ФИО2 в счет возврата долга по расписке перечислил ФИО3 следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 290000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 95000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей;

Всего перечислено 805000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что указанные суммы перечислены ответчиком истцу в счет погашения долга по указанной расписке.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893200 – 805000 = 88200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СыздаковаЭльманаХейратдинаоглы в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей, возврат госпошлины в сумме 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова