Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 марта 1992 г. он, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, на основании сделки купли-продажи приобрел в колхозе «Россия» Титовского сельсовета <адрес> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает со своей семьей по настоящее время. Состоявшаяся между истцом и ответчиком сделка купли-продажи квартиры была оформлена договором купли-продажи, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колхоз «Россия» Титовского сельсовета <адрес> продает истцу квартиру, а истцом передана денежная сумма 5 182 руб. в счет оплаты за квартиру на основании решения общего собрания (протокол № 4 от 18.03.1992). Но договор купли-продажи истце не зарегистрировал в соответствующих органах, впоследствии указанный договор был утрачен, при этом ответчик фактически произвел передачу объекта недвижимости, а он истец принял недвижимость в свое владение и пользование. ФИО3 не возражает против признания права собственности на квартиру за ФИО1 Истец считает, что на законных основаниях приобрел квартиру, однако не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку состоявшаяся сделка не была надлежащим образом оформлена. Просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 91,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, внести сведения в ЕГРН об объектах: квартире и многоквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В последующем истец просил признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, от исковых требований о внесении сведений в ЕГРН об объектах: квартире и многоквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, отказался.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 25.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика Администрацию Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, ФИО3 привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом принят отказ истца от требований о внесении сведений в ЕГРН об объектах: квартире и многоквартирном жилом доме площадью 174,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, определением Щигровского районного суда Курской области от 07.06.2018 дело в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен колхозом «Россия» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, который впоследствии был ликвидирован. Помимо накладной колхоза «Россия», никакие другие документы истцу, в том числе и техническая документация на квартиру, не передавались. При этом фактически спорная квартира была передана истцу, им была оплачена стоимость квартиры, что свидетельствует о том, что сделка состоялась в рамках, предусмотренных гражданским законодательством.

Ответчик Администрация Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения иска не возражали.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», части первая и вторая ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку между сторонами имеется спор о совершении сделки в 1992 году, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР должны совершаться в письменной форме.

В силу ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Согласно ст. 46 ГК РФ несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 ГК РФ колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно ст. 100 ГК РФ собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 240 ГК РСФСР продажа товаров государственными, кооперативными и другими общественными организациями производится по установленным государственным ценам, кроме случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и в установленных им пределах законодательством РСФСР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 марта 1992 г. на общем собрании членов колхоза «Россия» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области было решено продать дома и квартиры с частичной оплатой колхозникам, в том числе ФИО1 (25% от остаточной стоимости), что подтверждается копией протокола собрания № 4 от 18 марта 1992 г.

Из содержания накладной б/н от 30 марта 1992 г., выданной колхозом «Россия» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, следует, что ФИО1 на основании решения общего собрания (прот. № 4 от 18 марта 1992 г.) продана квартира в двухквартирном доме остаточной стоимостью 20 776 руб. с оплатой 25 % остаточной стоимости в размере за 5 182 руб.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 12 февраля 2015 г., следует, что жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м расположен по адресу: <адрес>, год постройки – 1985, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в состав дома входят два жилых помещения (квартиры) № и № площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, инв. №, год постройки – 1985, площадью <данные изъяты> кв. м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, инв. №, площадью <данные изъяты> кв. м, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сообщению Администрации Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № СПК колхоз «Россия» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств «Россия», которая в последующем была реорганизована с производственный кооператив «Россия», переименованный в СПК «Заря» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области, который в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2019/07«г» от 2 ноября 2007 г. признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован.

Факт совершения сделки купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени никем не оспаривается, подтверждается письменным доказательством в виде накладной, датированной 30 марта 1992 г., содержащей данные о недвижимом имуществе, подлежащем передаче покупателю, цену этого имущества.

В судебном заседании также установлено и подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, показаниями свидетелей, выкопировкой из похозяйственной книги за период с 01 января 1991 г. по 01 января 1995 г., что в спорной квартире ФИО1 со своей семьей проживает с 1991 г. и по настоящее время, несет бремя расходов по ее содержанию, споров по поводу владения и пользования данной квартирой не имеется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 сентября 2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области № 33 от 26 марта 2018 г. принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Из постановления администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области № 32 от 26 марта 2018 г. следует, что многоквартирному жилому дому с инвентарным номером № присвоен адрес: <адрес>.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что сторонами сделки были согласованы все существенные условия договора купли-продажи спорной квартиры, указан объект недвижимости и его месторасположение, при исполнении договора разногласий не возникало, цена имущества определена, истцом уплачена полностью. Таким образом, продавцом колхозом «Россия» Титовского сельсовета Щигровского района Курской области исполнена обязанность по передаче имущества, а покупателем ФИО1 исполнена обязанность по его оплате. После заключения договора ФИО1 со своей семьей стал владеть и пользоваться квартирой, но в установленном порядке свое право не зарегистрировал.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Иной режим между супругами не установлен, при этом истцом по настоящему делу является только один из супругов – ФИО1, жена которого ФИО3, не претендует на оформление общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество и не возражает против оформления права собственности на указанную квартиру единолично ее супругом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что третьи лица не претендуют и не заявляют требований в отношении спорного недвижимого имущества, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обращение заявителя в суд с иском к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области было обусловлено тем обстоятельством, что спорная квартира находится на территории данного муниципального образования, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчик по смыслу ст. 98 ГПК РФ не может быть признан стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с него судебные расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенную в жилом доме с инвентарным номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 июня 2018 г.

Судья С.Н. Зуборев