Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Молчановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») мотивировав свои требования, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 730I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №

В страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ею подано заявление о наступлении страхового случая. Событие признано страховым случаем. Страховое возмещение занижено и неспособно привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до ДТП. В связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю <данные изъяты>

Согласно данным экспертного заключения № Агентства независимой оценки «Эксперт-Юг» ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составляет 260100 рублей.

Претензия, направленная ответчику с требованием произвести страховую выплату не была удовлетворена.

В связи с чем, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 260100 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

До разбирательства дела в суде от представителя ФИО2 по доверенности – ФИО6 поступили уточнения исковых требований, в которых просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств. Право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, возникает в силу прямого предписания закона.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого перечня документов.

В связи с чем, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховой компанией страховым случаем и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 231000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в Агентство независимой оценки «Эксперт-Юг» ИП ФИО3 с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № Агентства независимой оценки «Эксперт-Юг» ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа, составляет 260100 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании подана досудебная претензия с копией экспертного заключения, полученная СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 37100 рублей, в т.ч. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением 125070 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере 268100 рублей до обращения в суд.

Между тем, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены ее права как потребителя. В связи с чем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Так, учитывая, что выплаченное ранее страховой компанией, страховое возмещение в размере 231000 рублей, было занижено, истец в лице своего представителя с соблюдением досудебного претензионного порядка обратилась в суд, а страховщик признал данное требование и произвел доплату в размере 37100 рублей, из них 29100 рублей недоплаченное страховое возмещение и 8000 рублей оплата за производство экспертизы, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" п 4 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и в связи с применением принципа добросовестности и разумности и определяет подлежащим взысканию с ответчика размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.И. Скоробогатова