Приговор № 1-226/2020 1-34/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-226/2020

копия

дело №1-34/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 марта 2021 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «<данные изъяты> с находящейся в указанном телефоне сим картой с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляемых по номеру «900» перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащего Потерпевший №1 суммы денежных средств размерами: 8000, 1000, 7000, 500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащего Свидетель №1, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 16500 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при дачи явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-24), при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-55, 171-174), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-194), ФИО1 пояснял, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, он пришел со спиртным к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Входе распития спиртного, он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Используя телефон последнего, который не обращал внимания на то, что он делает, ввел текст смс-сообщения «<данные изъяты> и впоследствии подтвердив перевод вводом кода, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий Свидетель №1. Все смс-сообщения, поступившие на мобильный телефон Потерпевший №1 от абонента «900» и отправленные им на номер «900», он удалил. В тот же день, вечером он зашел к Свидетель №1, проживающей в <адрес>, взяв у нее банковскую карту, снял через банкомат, расположенный на КПП войсковой части денежные средства в сумме 8000 рублей, которые перевел с карты Потерпевший №1. На следующий день в послеобеденное время он пришел домой к ФИО2, они снова сели распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 сильно опьянел, то он без разрешения взял его мобильный телефон, перевел аналогичным способом сначала сумму в 1000 рублей, а затем 7000 рублей. Затем удалил с мобильного телефона все смс-сообщения, которые отправлял на абонентский № и входящие от данного абонента. Затем через 2-3 дня после указанного случая, он снова в дневное время пришел к Потерпевший №1 в гости со спиртным. <данные изъяты> Когда Потерпевший №1 опьянел и заснул за столом, то он взял его мобильный телефон, который лежал на столе. С мобильного телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение абоненту 900 с текстом «Баланс». Пришло смс-сообщение о том, что баланс карты не более 700 рублей, тогда он перевел 500 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1. Исходящие и входящие смс-сообщения в этот раз не удалял. Каждый раз похищенные денежные средства он переводил на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 В первый раз он действительно снимал сам деньги в банкомате, однако второй и третий раз Свидетель №1 отдавала ему лично наличные денежные средства, пояснив, что ей нужны деньги на карте. Таким образом, он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16500 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-33, 179-182) пояснял, что он <данные изъяты> и проживает один по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к банковскому счету № на которую приходит 17 или 18 числа каждого месяца пенсия. Также к карте подключена услуга «мобильный банк», привязанная к его номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин в <адрес> и хотел расплатиться банковской картой, однако обнаружил, что денег на карте нет. Взяв распечатку в отделении ПАО «Сбербанк России» он увидел, что в ДД.ММ.ГГГГ года с его карты были осуществлены денежные переводы на общую сумму 16500 рублей, которые он не осуществлял. А именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на сумму 7000 рублей и на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 500 рублей. Согласно информации, предоставленной оператором банка, все четыре перевода были выполнены на карту №, зарегистрированную на имя <данные изъяты>. Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу денег с его счета совершил житель <адрес> ФИО1, который был у него дома несколько раз в конце <адрес> года. Сумма 16500 рублей является для него значительной, так как составляет почти всю его пенсию. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с его банковской карты ФИО1, ему не возмещен и не погашен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-97, 176-178, 202-205) поясняла, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей на абонентский №, который зарегистрирован на ее мать ФИО7,но данным номером на протяжении длительного периода времени пользуется только она, позвонил ФИО1, сообщив, что он подработал и ему должны заплатить деньги, которые поступят ей на карту. Через некоторое время на ее телефон № пришло смс сообщение от банка, что на ее счет поступили деньги в сумме 8000 рублей. После поступления денежных средств в сумме 8000 рублей ФИО1 сам снял их в банкомате <адрес>. На следующий день, ей снова позвонил ФИО1 сказал, что ей на карту снова поступят деньги. Через некоторое время ей пришли два смс-сообщения от банка. В первом сообщении было указано, что на ее счет поступили деньги в сумме 7000 рублей, а во втором, что поступили деньги в сумме 1000 рублей. После того, как второй раз на ее карту поступили денежные средства в общей сумме 8000 рублей, ФИО1 опять пришел к ней домой, и хотел взять карту, чтобы снять денежные средства, поступившие от Потерпевший №1, но так как у нее были наличные, и ей нужны были деньги на карте, то она отдала ему 8000 рублей наличной суммой. Также через несколько дней таким же способом были переведены еще 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки с банка, после того, как ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 500 рублей от Потерпевший №1, она отдала ФИО1 500 рублей наличными денежными средствами. О том, что данные деньги ФИО1 похитил у ФИО12, а не заработал, она узнала от сотрудников полиции, когда ее опрашивали в рамках проведения проверки по сообщению. После этого при разговоре с ФИО1 о сложившейся ситуации, он подтвердил, что действительно переводил деньги с карты ФИО12 на ее карту посредством приложения «мобильный банк», то есть совершал кражу этих денег.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-67) поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с ФИО1. Он переехал к ней жить, так как дом, где он прописан, разрушен и не пригоден для проживания. Совместное хозяйство они не ведут. <данные изъяты>. По факту кражи денежных средств ФИО1 с карты Потерпевший №1 ничего пояснить не может, так как ФИО1 ей ничего не рассказывал. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приносил домой деньги в сумме примерно 6000 рублей. Со слов ФИО1 занял данные деньги у Потерпевший №1. О краже денег ничего сказать не может. Иногда номером № пользуется ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111-114) пояснял, что на основании постановления <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» были предоставлены следующие документы для приобщения к материалам уголовного дела: выписка по счету № Потерпевший №1, структурированный отчет по банковской карте Потерпевший №1, выписка по сету № Свидетель №1, структурированный отчет по банковской карте Свидетель №1 <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-24), согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года похитил деньги с карты Потерпевший №1 путем перевода с его мобильного телефона на сберкарту Свидетель №1. Перевод осуществлял несколько раз. Всего он похитил денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 16500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.4-14) согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в <адрес><адрес> в <адрес>. <данные изъяты>. В ходе осмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не изымался, по окончании осмотра телефон был возвращен владельцу - Потерпевший №1.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.39-41), согласно которому был осмотрен сотовый телефон в корпусе моноблок черного цвета, прямоугольной формы, кнопочный с надписью <данные изъяты>». Под батареей имеется наклейка с информацией: IMEI №, модель №».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42) осмотренный сотовый телефон «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.45-46), возвращен потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.35-38) согласно которому, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34), у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.106-110) согласно которому, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-105), в кабинете <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», <адрес>, <данные изъяты>. были изъяты документы, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан: Потерпевший №1 и Свидетель №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.115-125) согласно которого были осмотрены следующие документы: выписка по счету № Потерпевший №1; структурированный отчет по банковской карте Потерпевший №1; выписка по счету № Свидетель №1; структурированный отчет по банковской карте Свидетель №1; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Документ с названием «Оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» по номеру №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126) осмотренные документы: выписка по счету ФИО8, структурированныйотчет по карте Потерпевший №1, выписка по счету Свидетель №1, структурированный отчет по банковской карте Свидетель №1; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте на имя Свидетель №1; документ об оказанных услугах связи по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-162) согласно которому, ФИО1 <данные изъяты> психически здоров, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и если изменяются, то только в сторону уточнения обстоятельств.

Свидетели по делу являются лицами не заинтересованными в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, подсудимого не установлено ни в ходе предварительного расследования ни при судебном разбирательстве.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение им новых преступлений. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.158 УК РФ, как и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает оснований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16500 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; выписку по счету ФИО8, структурированный отчет по банковской карте Потерпевший №1, выписку по счету Свидетель №1, структурированный отчет по банковской карте Свидетель №1, историю операций по карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по карте за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ об оказанных услугах связи по номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья М.И. Баланев