Решение № 2А-596/2019 2А-596/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-596/2019

Дело № 2а-596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 4 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным в части и признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным в части даты (10 июня 2019 года) и данным с нарушением установленных сроков рассмотрения жалобы от 10 июня 2019 года № вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, признании незаконным действий начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившимся в рассмотрении жалобы представителя административного истца от 27 мая 2019 года за пределами установленного ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» десяти дневного срока.

В обосновании заявленных требований указал, что 27 мая 2019 года его представитель обратился с жалобой в порядке подчиненности в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области. Впоследствии 11, 13 и 18 июня 2019 года его представитель неоднократно посещал ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и просил предоставить информацию по поданной жалобе, однако ему сообщили, что постановление направлено по почте, показать текст постановление отказались. 20 июня 2019 года его представителю, после неоднократных обращений, было выдано постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10 июня 2019 года, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, однако данное постановление сфальсифицировано и рассмотрено с нарушением установленных законом сроков. Полагает, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено 10 июня 2019 года, поскольку с 11 по 20 июня 2019 года его представителю, при личном обращении, отказывали в ознакомлении с текстом постановления, кроме того, в постановлении от 10 июня 2019 года содержится информация о том, что 14 июня 2019 года из администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области на требования ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области был получен ответ и приобщен к материалам исполнительного производства, следовательно, на момент вынесения постановления, начальник отдела не могла знать о получении из администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ответа от 14 июня 2019 года. Учитывая изложенное, жалоба его представителя рассмотрена административным ответчиком с нарушением предусмотренного законом 10 дневного срока.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчинения к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области (л.д. 7). Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 10 июня 2019 года ФИО3, действующему на основании доверенности в интересах ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы. Постановление № от 10 июня 2019 года вынесено правомерно, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание постановления отвечает требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2019 года, копия постановления от 10 июня 2019 года была направлена в адрес ФИО3 18 июня 2019 года, о чем свидетельствует печать почтового отделения. Как следует из текста административного искового заявления ФИО3 копия указанного выше постановления, была получена нарочно 20 июня 2019 года.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать указанное выше постановление незаконным в части даты его вынесения, поскольку дата постановления противоречит обстоятельствам, изложенным в тексте постановления, а так же признать действия начальника отдела по несвоевременному рассмотрению поданной жалобы незаконными.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, возражая относительно заявленных требований, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать и указала, что поданная административным истцом жалоба рассмотрена в установленный законом срок, а в тексте постановления об отказе в удовлетворении жалобы была допущена техническая ошибка в дате вынесения постановления, правильно необходимо считать датой вынесения постановления - 14 июня 2019 года.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Представленные административным истцом и ответчиком документы, действительно подтверждают факт нарушения срока рассмотрения и направления постановления по жалобе, следовательно, данные права могут быть восстановлены, только путем возложения на административного ответчика обязанности направить постановление в адрес административного истца, вместе с тем административным ответчиком ещё до подачи настоящего административного искового заявления в суд, восстановлено нарушенное право, путем вручения ФИО3 нарочно постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное вынесение постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности, как и несвоевременное направление его копии заявителю, прав последнего не нарушает. В административном иске не указывает, какие именно препятствия к осуществлению прав административного истца создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Поскольку жалоба от 27 мая 2019 года, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления. Указанные в административном исковом заявлении доводы о фальсификации даты вынесения постановления, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку как указывает административный ответчик, в возражениях на административное исковое заявление, в дате вынесения постановления была допущена техническая ошибка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Урюпинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным в части и признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов