Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017(2А-7501/2016;)~М-7188/2016 2А-7501/2016 М-7188/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-139/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО2 является собственником автомашины «Субару Форестер» госномер № ******. Обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по уплате транспортного налога в сумме 5788 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1192 рубля 97 копеек. Просит взыскать с административного ответчика указанные суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения по месту жительства ответчика об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

ФИО2 является собственником автомашины «Субару Форестер» госномер № ******.

В соответствии с п. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (далее Закон № ******-ОЗ), уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Этим же Законом установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с различной мощностью двигателя.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 указанного Закон № ******-ОЗ. Налоговая база определяется на основании ст. 359 Налогового кодека РФ. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 5788 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1192 рубля 97 копеек.

ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 направлялись налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № ******, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении суммы пени, суд считает возможным исходить из расчета пени, представленного истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям ст. 75 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено начисление пени за нарушение сроков уплаты налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Срок исполнения требования об оплате налога за 2014 год истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление могло быть подано административным истцом в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № ******, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, право на обращение в суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, сохранялось у административного истца до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений части 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, указанное обращение произведено в пределах предусмотренного законом срока.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требование налогового органа о взыскании со ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме 5788 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1192 рубля 97 копеек основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 задолженность оплате транспортного налога в сумме 5788 рублей, пени в сумме 1192 рубля 97 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.