Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-770/2020

УИД 25RS0008-01-2020-001548-96

Дело № 2-770/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб., пунктом 2 указанного договора срок возврата займа определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, до настоящего времени сумма займа в адрес истца не поступила. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, находящейся в договоре. В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность на сумму 300 000 руб., которые истец и просит суд взыскать с ответчика. Истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору займа и расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресам, известным суду, однако, почтовые конверты, содержащие судебные извещения были возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой об истечении сроков их хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(заемщик) получил, а ФИО3(займодавец) передал деньги в сумме 300 000 руб. для использования в личных целях, п.2 договора установлено, что заемщик обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денег по требованию заемщика, договор считается заключенным с момента передачи денег (п.4 договора). Пунктом 5 договора определено, что возврат займа оформляется расписками. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской, содержащейся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование займодавца о возврате суммы займа, выданной заемщику по договору, в котором срок возврата не установлен (квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, описи почтового отправления). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, описи почтового отправления).

Наличие между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., его условия и срок действия, факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО2 по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом, суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 принял обязательство возвратить долг ФИО3 по требованию ФИО3, такое требование в адрес ответчика было направлено истцом, сумма 300 000 руб. была принята ответчиком в долг (займ), данный факт нашёл подтверждение в судебном заседании.

Поскольку, доказательств того, что ФИО2 свои обязательства перед истцом выполнил, на момент судебного разбирательства у суда не имеется, суд полагает, что полученные денежные средства в сумме 300 000 руб. на сегодняшний день ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3, о взыскании денежной суммы с ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, в размере 6 200 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего: 306 200 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ФИО2 в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Брянцева