Определение № 12-181/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело №12-181/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 31 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО3 Физули оглы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД России по Архангельской области капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 от <Дата> № ...,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД России по Архангельской области капитана полиции ФИО1 от <Дата><№> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 от <Дата> № ... указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО3 не согласился с постановлением и решением должностных лиц, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения, за которое ФИО3 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место на территории Исакогорского округа г. Архангельска (1215 км автодороги М-8 «Холмогоры»), на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу ФИО3 Физули оглы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД России по Архангельской области капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 от <Дата> № ... со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева