Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2992/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года

Дело № 2-2992/2025

УИД 51RS0002-01-2025-003903-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 11 октября 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11 октября 2010 года по 03 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 323 719 рублей 09 копеек.

22 апреля 2015 гола года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 11 октября 2010 года, заключенному с ФИО1

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № 4-П ООО «ПКО «Феникс».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2010 года в размере 143 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-305/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11 октября 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен потребительский кредит в размере 316 620 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей.

Согласие заемщика со всеми условиями договора, которые определены в действующих Общих условиях кредитования счета, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», типовых условиях кредитования, подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами Банка.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, требуемый истцом к взысканию, составляет 143 200 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В пункте 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального обслуживания содержится условие о праве ОАО «Восточный экспресс банк» уступить свои требования по договору третьему лицу.

22 апреля 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 11 октября 2010 года, заключенному с ФИО1

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности ответчика по договору уступки прав требований № 4-П ООО «ПКО «Феникс».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2010 года в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был согласован график платежей, согласно которому датой погашения первого ежемесячного платежа является 11 ноября 2010 года, последнего ежемесячного платежа – 12 октября 2015 года, всего аннуитетных платежей - 60, размер каждого платежа – 8214 рублей, размер последнего платежа – 8338 рублей 27 копеек.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушенном праве по последнему периодическому платежу 12 октября 2015 года.

С требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в январе 2025 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска. После отмены судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 23 мая 2025 года, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору 26 сентября 2025 года.

Срок исковой давности по последнему плановому платежу истек 12 октября 2018 года, то есть еще до обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств, тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено, равно как и доказательств обращения за защитой нарушенного права в суд ранее 12 октября 2018 года.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова