Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 ноября 2017г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Тхазеплова А.С.,

при секретаре Бачкановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела он, ФИО3, был признан потерпевшим, преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просят в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., признала исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме и просила суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. В рамках уголовного дела истец ФИО3 был признан потерпевшим, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.8 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №«О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО3 установлены обвинительным приговором суда.

Как следует из расписки ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. он обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплачивать потерпевшим ФИО5 и ФИО3 часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Как следует из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 заключил договор с ФИО4 на оказание юридической консультации, ознакомление с материалами дела, подготовку искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 внес за услуги представителя ФИО4 <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливает лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований по настоящему делу, небольшой размер иска и сложность дела, объем указанных представителем услуг, отсутствие при рассмотрении дела представителя истца ФИО4, продолжительность рассмотрения дела суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО3 требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Тхазеплов А.С.